A Brexit és a lengyel vízvezetékszerelő mítosza

    
Mottó: lengyel vízvezetékszerelő; a kötelező klisé egy ilyen cikkben, mint túlélő kutya a katasztrófafilmekben!


  Egy cikk az Indexen megint kinyitotta a bicskát, főleg hogy 1-2 ismerősöm azonnal osztotta, és persze ismerőseik azonnal lájkolták, azaz csak csóválom megint a fejem, milyen szinten is vagyunk?! Főleg az "értelmiség", mert ugye ezek az ismerősök is ezt a csapatot erősítik.

    Egy barátomtól, aki a budapesti Brit Nagykövetségen dolgozik, hallottam már, hogy a "tanulatlanabbak" szavaztak a kiválásra, illetve pl. láttam a klasszikus buta libával készített villáminterjút, aki azt hitte, hogy pl. a kiválás miatt nem kell majd Angliának az EB-n játszani, és ez tök jó, mert utálja a focit...
   Persze! Simán meg lehet találni biztos a tapló kisvárosi skinhead-et, és a tudatlan volt acélmunkás bácsikát, aki fél a bevándorlóktól, meg még biztos vannak díszpéldányok! Dehogy az "értelmiség" körében nem is kell messze menni, mindjárt büszkén posztolja is a cikket, az nekem már ijesztő szinte! 

   Most anélkül, hogy kivesézzük minden pro és kontra elemét a Brexitnek, csak vegyük a cikk hangzatos állításait!

   "Ezerszer leírták: az EU elhagyása visszavetné a brit gazdaságot, csökkentené politikai és katonai erejét, és megtépázná azt az európai közösséget is, amelytől hosszabb távon a sorsa függ."
    Aham, ha ezerszer leírták, biztos igaz! Amúgy kik írták le ezerszer? Azok, akik majd rövid távon szankcionálni fogják a brit gazdaságot, miközben pult alatt veszik a részvényeket, csak hogy utána varázsütésre kiderüljön, hogy a brit gazdaság - köszöni szépen - magától (illetve volt koronagyarmatainak hathatós segítségével, de ennyire most ne menjünk bele!) talpraállt mégis! És hoppá, megint ugyanazok az arcok fáradnak a kasszához a zsetonhegyekkel, akik eddig is... Sokkdoktrína, detszól!
 Katonai erejét?! Egyemmeg! A NATO-ból is kiléptek, csak nem figyeltem? NA EZ pl. nálam már eleve ugyanarra a polcra teszi a cikk íróját, amin fent említett  butuska csaj van. De a csaj legalább szép és csinos ;)

   Pedig, milyen jó volt nekik!:
   "özönlött hozzájuk az olcsó munkaerő, és akkor még nem beszéltünk a mindennapok jólétéhez hozzátartozó szabad utazgatásról."
   Na, aki ilyen érvekkel jön mindig, mint az olcsó munkaerő, az lehet még mindig értelmes ember, csak egy faszkalap. Ahelyett, hogy azt vennénk nagyító alá, miért is kellene ekkora egyenlőtlenségnek fennálni munkás és munkás között, pusztán az alapján, vajon Kínában, Ukrajnában, vagy Manchesterben végzi ugyanazt a munkát, mutassunk inkább rá: nekünk kell az olcsó munkaerő!!! Ez afféle rabszolgatartó-attitűd, csak nincs elég vér a pucájában, hogy beismerje. Legelső sora a kommentemre visszajelzőnek az volt a fészen: furcsa az ellenérzésem, mint Dublinban élő gazdasági bevándorlónak... Aha, igaz: én itt egy kényszer hatására kötöttem ki, és nem szeretek itt lenni, azaz inkább "gazdasági menekült" vagyok, aki pl. egy olyan ingatlanpiaci manipuláció áldozata, ami országokon átnyúló érdekcsoportoknak jött csak jól, és én persze ostoba voltam, hogy bedőltem a bank ajánlatának a CHF-hitellel, de az a bank a nyereségének nagy részét kiviszi az országból, azaz pont ott "csurran cseppen" belőle (trickle down economy), ahol mondjuk még képesek fenntartani egy olyan szintű segélyrendszert, hogy az átlag proli azt válassza inkább, mint a WC-pucolást, vagy esetemben a mosodai munkát, ezért itt "tárt karokkal várnak"... Egy darabig még... 
   De ez sem igaz, mivel eddig számolatlanul engedtek be mindenkit, azaz már megy a verseny a WC-pucolásért is, szóval nem kell több olcsó munkaerő, kösszépen! Főleg nem lengyel vízvezetékszerelő! De, ha urambocsá, mégis megint kellene, nagyon egyszerű procedúra ideiglenes munkavállalási engedélyeket adni, olyan feltételekkel, ami jól esik, mégis pacsiznak rá a bevándorlók. Pl. mint Írországban a rengeteg brazil, akik elvileg csak part-time munkát vállalhatnak, és kötelességük tanulni mellette! 
   Ez kinek jön jól? 
   1) Ingatlantulajdonosok: ha már itt vannak, lakni kell valahol, és ezért kerülhet havi 400 Euróba egy 6m2-es szoba! 
   2) Nyelviskolák, és egyéb képzési struktúrák: foglalkoztassuk valahogy a saját "értelmiségünket", hogy megmutassuk, a diplomaszerzés még mindig nem 100%-osan felesleges dolog, csak mondjuk 75%-ban... 
   3) globálisan mindenkinek jó, aki a multikulti híve, és szereti felmutatni az olyan példákat, milyen békés kis olvasztótégely egy ilyen városka, mint Dublin, ahol az ír, a lengyel, a francia, olasz megfér a kínaival, indonézzel, brazillal és argentinnal! Csak épp a kulturát nem nagyon színesítik, inkább egy generáción belül beleolvadnak a plázázós-pubozós-tévénézős nihilbe, keziccsókolom ;)
   De a lényegnél maradva: ha UK-ben kell majd az olcsó bérrabszolga, nem az fogja őket hátráltatni ennek "beszerzésében", hogy nem EU-tagok!

   És az utazás, mint kábé "alapvető emberi jog" emlegetése?
   Na, ez megint egy trükkös dolog, és persze kétélű kard!
   Ha nekem, mosodai dolgozónak, pl. nem lenne jelzáloghitelem, azaz mondjuk havonta 200 Euróval több a zsebemben maradhatna, máris repkedhetnék olcsó jegyekkel olcsóbb országokba, mint mondjuk Portugália, Egyiptom, legalábbis évente 2-3-szor, amikor kiveszek 1-1 hét szabit. Egy budapesti, ugyanilyen ötcsillagos szállodában dolgozó mosodai alkalmazott már nehezen spórolná ezt ki, egy kairói szálloda mosodai dolgozója meg pl. szerintem álmodni se merhet arról, hogy egy hetet Dublinban töltsön! Ez megint a gyarmatosító, rabszolgatartó attitűd felszínre törése, hogy azt hisszük (többes szám: nyugati demokráciában élő, javarészt fehér emberek), nekünk már az utazgatás szinte úgy jár, mint az iható csapvíz!!!
   Okés, lehet tanulságos és lélekemelő egy másik kultúra megismerése, de tegye mindenki a szívére a kezét, hogy:
   1) A motiváció leginkább nem ezt takarja, inkább 1A: dögleni a bícsen, miközben elvárjuk a kulturált körülményeket, mint "angol WC", légkondis bungalló, stb. 1B: "beikszelni" a helyet a kis szobánk világtérképén, miközben kb. lófaszt se tanultunk meg az ottani kultúrából, mivel 5-6 nap erre kevés, főleg, hogy "pihenni jöttünk" 
   2) Alapvetően hozzátartozik a szabad utazgatáshoz az infrastruktúra kiépítése, ami ugye önmagában környezetterhelő tényező. Pl. a repülés nem csak az elégetett kerozint jelenti, hanem óriási területek lebetonozását, leaszfaltozását, ugye? A reptérről eljutni a bícsre, vagy az idilli kis falucskákba újabb területeket vesz ki a természetből, és persze a GDP-t növeli, hogy az építkezések munkásokat alkalmaznak, de az építkezésen persze nem ezek a munkások fognak igazán keresni, hanem a fővállalkozók és persze a bankok, akik - hitelre - a tőkét biztosítják a fővállalkozónak, hogy betonkeverőt és dömpereket béreljenek a munka elvégzéséhez. Azaz, helyi szinten vastagon hozzájárulnak nemcsak a környezeti értékek rombolásához, de társadalmi egyenlőtlenségek növeléséhez is. 
   3) Ha már repülés: arra nem gondol senki ilyenkor, hogy alapvetően minden infrastruktúra-fejlesztés épp annyira lehet katonai célú is? Azaz, ha kontrollálni szeretne valaki egy régiót, ahol még nincs kiépített kikötő és repülőtér, akkor az a legkézenfekvőbb befektetés, hogy a turizmus által generált igény szerint ezeket "fejlesztésként" megoldják, aztán ha baj van a helyi lakossággal, lehet gond nélkül küldeni a helikoptert, vadászgépet, vagy a csapatszállító járműveket...
    Dublin konkrétan nem egy turistaparadicsom, szerintem... A légi forgalom amiatt óriási, mert pl. Észak Amerika és Európa között egy kiváló átszálló-elosztó pont. Most bővítik tovább a repteret. De épp olyan alkalmas lesz ez a reptér arra, hogy egy esetleges "Egyes Leszállópálya" legyen egy orwelli díszletben, nem igaz? Annak majd nem tudom ki fog tapsolni, főleg, hogy akár Trump, akár Clinton nyer majd, egy ilyen disztópia egyre nagyobb eséllyel formálódik a nem is olyan távoli jövőben...

   Menjünk tovább, mit ír még a cikk:
   "...a második világháború óta eltelt szupersikeres időszak. A szupersikereset úgy kell érteni, hogy soha a világtörténelemben ennél jobb időszaka nem volt az emberiségnek."

   Épp a napokban láttam egy cikket a BBC oldalán, egy kínai régióról, ahol a világ "rare earth" azaz ritkaföldfém feldolgozásának elég jelentős hányada kap helyet. A ritka szó itt nem feltétlenül helyes, hiszen pl. a cikk rámutat, hogy a neodímium kb. annyira "ritka", mint a réz... A trükk azonban az, hogy a finomítása és feldolgozása olyan szinten veszélyes és környezetszennyező, hogy rendes, demokratikus körülmények között kurvára drága lenne előteremteni, bezzeg Kína... nos, tudjuk.
   Na, és persze szélturbinákhoz pont kell a neodímium mágnes, hogy mi - ártatlan, nyugati fehéremberek - azt hihessük, hogy harcolunk a "tiszta energia fronton", miközben egyre többet fogyasztunk! Ugyanez kb. a napelem, a biodízel, vagy pl. a vegetáriánusok pofájába a szója, aminek ültetvényei nagyban hozzájárulnak mondjuk az argentin biodiverzitás tönkretételéhez, de az ugye messze van! Okés, a szója nem csak húshelyettesítő, hanem állati takarmány is, szóval azért is lehet minket (húsevő vagyok én is) okolni, de pl. isztok tejet? A fejőstehén az vajon egy végtelenül boldog állat, amely ágyban, párnák közt szenderedik végső nyugalmára, mert nem fenyegeti a mészáros? Haha, nem annak a húsát darálják be ugyanúgy, amikor kidől a sok antibiotikumtól, amit azért kap, mert gennyesre sebzi a tőgyét a fejőgép?!     EBBEN lettünk nagyon progresszívek a WWII óta: a csúsztatott információk marketingelésében, és a cudar valóság olyan vidékekre való "száműzésében", ami már eléggé kiesik az egyszerű ember látómezejéből! Siker ez? Az, nyilván! Milton Friedman tanítványai puszta számokkal, egyszerű oszlop- és kördiagramokkal be tudják mutatni, milyen léptékű a fejlődés! Ja, és még háború sincs!!! Az, hogy gyerekkatonák egymást csonkítják mondjuk Afrika közepén, miközben a parancsnokaik seggbekúrják őket, és közben névtelen ügynököktől kapnak pénzt és fegyvert, akik papíron senkinek nem dolgoznak, valójában persze kerülőutakon multinacionális gyémánt- és rönkfa-kitermelők zsoldosai, AZ nem háború, ugye?! Csak mert nem robbantják fel megint az Erzsébet hidat, és nem lánctalpak teszik sártengerré a kelet-európai termőföldeket, vagy nem esnek gyújtóbombák Drezdára többé?! 

   Tovább:"Évről évre drasztikusan csökken a szegénység, nő az orvosi ellátáshoz való hozzáférés" - írja a cikk.
   Aha, persze. A hajléktalanok számának növekedése MINDENHOL pont aláhúzza az állítást a szegénységről! És ez még csak az EU, vagy USA! A százmilliók, akik a harmadik világban szeméttelepen turkálnak, és hullámlemezből készült kalyibákban, masszív kiterjedésű gettóvárosokban élnek, azok nyilván tapsolnak ennek a merész kijelentésnek!
   Orvosi ellátás?! Hol él ez az ember? Mindenki a saját bőrén tapasztalja, hogy ha nem fizet elég vaskos pénzeket privát biztosításra, privát konzultációra, kábé az egyetlen ellátás, amit kap, az a kötelező oltás, és a balesete esetén a villámmegoldások, aminek a sebészek örülnek csak igazán, mert ők megkapják az elégedettséget, milyen profin betoltak 1-2 csavart a csontba, de aztán nem kapsz semmilyen rehabilitációt, mert az már a kereten kívül esik!
    Az egészségügyi dolgozók persze túlterheltek, mert nincsenek elegen, mert hát a "jóléti állam" nem képes annyit alkalmazni, amennyire szükség lenne, szóval ha besokallnak, és van rá esélyük, majd elmennek valami privát klinikára ápolónak, asszisztensnek, és legalább nem kell tűrniük" a prolik nyöszörgését, mert az ottani kliensek a civilizált értelmiség tagjai, esetleg 1-2 zsíros vállalkozó, de viselkedni ott fog ő is, mert az ő érdeke! DE ez vajon egy megtapsolható faktor, megint?
   Szerintem nem!

"Ezt a progressziót pedig nem másnak köszönhetjük, mint a racionális döntéseknek. Az évtizedek alatt a racionális döntések és az általuk hozott biztonság olyan természetes lett, mint a levegő. "
   Racionalitásról beszéljünk akkor azután, amikor megnéztük ezt a videót... Egy egyszerű TED előadás, Berlinben, egy művelt afrikai nő szájából, aki nem érti - ahogy én sem - hogy a picsába lehet, hogy míg a leggazdagabb természeti erőforrásokkal rendelkeznek, és "papíron" ugye a legtöbb afrikai ország demokrácia lett, miért élnek nyomorban, és miért állítjuk be mi úgy, hogy voltaképpen a LiveAid, az UNICEF és a Vöröskereszt "irgalmából" képesek csak úgy kábé szinten maradni?
   Mi ebben a racionális, most őszintén?!
   Ja, hogy te - kedves Földes András - ezt mind vagy nem tudod, vagy képes vagy kilakkozni a megtanult érvrendszerrel, és kitekert logikával? Mindegy. Egy ostoba és hazug rendszert racionálisnak nevezni, az vagy mélységes ostobaságról, vagy hazudozásra való hajlamról árulkodik...

   Azt hiszem mindkettő egyszerre, hiszen jön a dzsolidzsóker-magyarázat, a "lengyel vízvezetékszerelő mítosza":
   "Elromlik a csap, kihívok egy vízvezeték-szerelőt, aki olcsón megjavítja. Pedig a lengyel munkás nem a világ természetes működése miatt termett ott, hanem okos döntések utolsó láncszemeként, és ha ezek a döntések nincsenek, akkor majd egy angol munkás cseréli ki a tömítést, négyszer annyiért. "
   Namost:
   1) Az, hogy egy újságíró (pl.) olcsón akar egy javítást, az természetes. Valószínűleg nem lenne ilyen rugalmas, ha a megbízója találna helyette egy másik újságírót, aki kb. egy ugyanilyen cikket megírna negyedannyiért... Vagy, mint az "értelmiség" tagja, könnyen el tudom képzelni, hogy nagyon kevés a baráti körében azoknak száma, akik konkrétan fizikai melósok, azaz neki absztrakt az elképzelés, hogy ezek az emberek nem akarnak versenyezni az olcsóbb munkaerővel... És azért mennek Londonba heggeszteni, vagy ácsolni, mert Gdanszkban vagy Debrecenben nem kapnak annyit a munkájukért, holott pl. egy liter tej vagy egy rúd kolbász majdnem ugyanannyi mindenhol, csak a lakbér és a rezsi húzósabb... De ezért feladják a baráti körüket, vagy pl. sokkal kevesebbet látják a szüleiket, és egy számukra idegen közegben, sokszor rossz körülmények közt élnek, és ez nem normális, még akkor sem, ha maguk a "vendégmunkások" sokszor úgy is tesznek ,mintha az lenne... Ez tényleg nem a "világ természetes működése", eddig egyet is értenék...
   2) De ha természetesnek veszem is, hogy persze vannak gazdagabb régiók, és a tökéletes egyensúly valami marxista utópia, akkor is: okos döntések utolsó láncszeme lenne?!
   Ezek a döntések semmi másra nem jók, csak arra, hogy "mozgásban tartsanak" és kihúzzák alólunk a szőnyeget! Arra ösztönöznek, hogy olyan döntéseket hozzunk: a pénz a fontosabb, vagy a családom, barátaim, szülőhazám?! Hagyományok halványulnak el, népek olvadnak össze, és mindig a legkisebb közös többszörös felé törekszünk, azaz a multikulti tömeg egy idő után csak uniformizált tömeg marad, ugyanazokkal a leredukált igényekkel, ugyanazokkal a korlátokkal az információszerzésben (lásd: mikor van ideje, és motivációja egy bevándorlónak valóban (!) megtanulni mondjuk angolul, hogy értse is, mi megy körülötte?!
   Egy tömeg, amely kezelhető, mert még a jogaikat sem tudják a legtöbb esetben! Olcsó munkaerő recept három lépésben: 1- legyen neki tutira szar otthon 2 - ne beszéljen jól az adott ország nyelvén, mert akkor lehet megtudja, hogy a munkadó nem felel meg minden helyi munkajogi szabálynak 3 - olvasszuk bele a "helyi nívóba"! Akarjon épp ugyanakkora tévét a nappaliba, akarjon egy jó kocsit, és ha lehet még akarjon egy lakást is (mondjuk itt Dublinban kb. 200.000 Euróért), csak hogy "nehogy má' a landlordnak fizessek, inkább fizetek a banknak!"... Ha ez megvan, örökre röghöz van kötve, mint ahogy a feudalizmusban a jobbágy!

   Bravó, kedves András! Remélem hamarosan abban a pozícióban leszel, hogy az Index talál egy olcsóbb újságírót, akivel majd versenyezni kell! Ja, mondjuk szerencse, hogy a magyar nem világnyelv, mi? ;)

   De még picit a világméretű kitekintéshez:
   "Trump előretörése semmi másról nem szól, mint hogy a jólétben élő amerikaiak viccesnek tartják, hogy egy bohócra szavazzanak."
   Hatásos szólam. Azért remélem András is tudja, hogy ennél picit cizelláltabb a dolog, akármilyen tanulatlan, redneck paraszt az egyszeri amerikai az egyszeri európaihoz képest...
   Annak nyilván semmi köze nincs semmihez, hogy a gyártósorokat Ázsiába tették át, amin persze az amerikaiak mint fogyasztók nyertek, de korántsem annyit, mint amennyit az amerikaik, mint munkások, vesztettek. A különbséget úgy hívják, hogy nettó profit, és a pénzügyi guruk nyeretek rajta egyedül. Ami gyártás, vagy egyszerűen: alapszintű foglalkoztatás (medence karbantartás, pláza takarítása, hamburgerkészítés, raktározás a Home Depot-ban, vagy árufeltöltés a WalMart-ban) arra nyilván megvan mindig a "mumus", a falak és a szigorúbb határőrzés mellett is már jelenlévő latin-amerikai bevándorló, vagy mondjuk a fekete, aki generációk óta aluliskolázott. De a redneck fehér ezt sem akarja, ő csak el akar valahogy karistolni, és ezért hisz Trumpynak, mert be lehet csalizni az "Amerika megint nagy lesz" szöveggel!
   De másik oldalon meg ott van Clinton, és ide a rozsdás bökőt, hogy pont azért fog nyerni, mert valójában akkora sötétség még mindig nincs, hogy Trump megverje, és ő meg látszat-demokrataként majd "helyére tesz" mindenkit: az FBI éppúgy figyelni fog, ha rendszernek bármilyen szinten gyanús vagy, legyen az vallási kilengés, de akár csak túlzott környezettudatosság (öko-terrorizmus), vagy túlzott munkajogi feszedezés (komcsi vagy akkor!), és ... 1984, nem tudok mást mondani...
   Trumpot felhozni Clintonék és Bernie Sanders említése nélkül, az olcsóbb húzás, mint nyúl a cilinderből!
   De nem megyek bele jobban ebbe, így is hosszú lett...


   Lényeg a lényeg: anélkül, hogy konkrétan tudnám még, a Brexit mit is hoz, és voltaképp jó példa lehet-e, vagy csak egy ügyes manőver, egy ilyen "frappáns kis cikket" amin érezhető, hogy minden tényező megfontolása nélkül csak úgy "kirázott a kisujjából" a szerző, én legalább olyan veszélyesnek tartok, mint amilyen veszélyes a libuska, aki azért szavaz nemmel az EU-ra, mert fullra elhiszi, hogy mostantól minden tojás a Tescóban angol organic farmról jön majd, és ráadásul nem kell majd elviselnie, hogy a pasija Angliának szurkol az EB-n, merthogy Anglia nem lehet ott az EB-n!!!
Ahogy a Ponyvaregényben elhangzik, nem ugyanaz teljesen, de ugyanaz a műfaj: a hülyeség, az hülyeség! 

• Jules : Nanananana, álljunk csak meg! Kinyalni a pináját, és megmasszírozni a lábát, az kurvára nem ugyanaz.
• Vincent : Nem ugyanaz, de ugyanaz a műfaj.

Saját álláspontom, ahogy mondani szoktam E.F. Schumacher nyomán: "A kicsi szép".
Egy másik, fiatalabb alternatív közgazdász (Charles Eisenstein) pedig valahol kifejtette: annál nagyobb az esélye, hogy a gazdaságon belül a morális, és ökológiai értékeket ne tévesszük szem elől, minél kisebb az egység, amin belül van mozgásterünk, szavazatunk, azaz - kénytelen, kelletlen - a döntéseink következményeit MI viseljük, nem egy kínai munkás, vagy egy sierra-leonei gyerekkatona, vagy egy guatemalai ültetvény napszámosa! 

Azaz minden (!) nagyobb egységet le kellene bontani, szóval az EU szétesésének én híve vagyok!
De annyit még most hozzátennék: ha ezek után a skótok szólnak megint, hogy ők meg kilépnének UK-ből, hát nagy képmutatás lenne, ha az a szavazás megint megbukna...