Szóval nem gondoltam semmire, és felelőtlen voltam minden téren.
Viszont proligyerek voltam, és elég proli körülmények közt is éltem, az akkoriban még egész más képet mutató Keleti környékén, és gyakran ettem hamburgert ott, ahol a városi legenda szerint emberi sejtek is kerülhetnek bele, és kedvesen szóbaálltam a kapualjunk alatt posztoló épphogycsak nagykorú kurvával, amikor hajnal 3-kor hazaértem a játékteremből (ahol dolgoztam, de sajnos néha játszottam is...)
De eszembe sem jutott volna (hopp, általában elhangzik a posztjaimban, "eszembe jutott", innen a cím is, de így, hogy "eszembe sem jutott", lehet még nem írtam le...) hogy mi ugyanúgy kizsákmányolt prolik vagyunk, azok meg pl. akik az ócska játékteremben mondjuk képesek egy este alatt 150-250.000 forintot (egyesek még többet is) elverni, azok sem ám a "gazdagok". Egy-két vállalkozó, volt egy színész, meg a többi főleg kínai "étteremtulajdonos", a sleppjükkel. Közben lehet, hogy Gattyán György (később az ő cégének is voltam alkalmazottja) még nem is álmodott arról, hogy majd a top 10-ben lesz, viszont Bajnai Gordonnak már tuti megvoltak a kapcsolatai ahhoz, amit el akart érni később.
Én ezekkel nem sokat törődtem akkor.
Vagy mondjuk Andy Vajnával, vagy Mészáros Lőrinccel.
Pedig kell! Nem az egyénekkel, megszállott módon, csak a "fajtájukkal". Többet, mint pusztán 1-1 kormánnyal, vagy párttal! Mert ha megértjük a mechanizmust, arra is rájövünk, hogy kb. mindegyik párt mögött az bújik meg. Szavazni, a szó szoros értelmében véve, már NEM LEHET! A szokásainkkal, a beszélgetéseink (uranbocsá; posztjaink) témájával, és a cselekedeteinkkel szavazunk, nem a négy évente leadott voksokkal!
A nevek, amik a "No Logo"-ban felbukkannak, "tisztességes" vállalatvezetők, és marketingzsenik, meg esetleg a velük egy csapatban játszó politikusok. Rájuk se gondolt soha senki szerintem, amint a klasszikus Nike és Adidas reklámokat nézte az Mtv-n, Shaquille O'Neal vagy Michael Jordan főszereplésével. Senki nem is gondolta volna, hogy az észak-amerikai varrónőt azért rúgták ki, mert a kínai, vagy malájziai tinimunkás óránként 20 centért megvarrja ugyanazt, amit ő mondjuk óránként 6-8 dollárért csinált. És mi pedig (köztük én is, bár én már akkor is turkálóból öltöztem, a pénzt máshol szórtam el) megvesszük, és közben még istenítjük is a zseniket, milyen vicces reklámfilmet forgatnak, ami cool, és mi is cool-ok leszünk, csak öltözzünk úgy! (Ettől persze a No Logo több, azaz ott az üdítőital és gyorskaja, és alapvetően a fogyasztói társadalom...)
De akkor legyen ez a bevezetés: Naomi Klein 29 évesen (!!!) publikálta a könyvet!
Kanadai, jó családból származó fiatal, kb. az Mtv ősgeneráció tagja, akinek "jobb dolga is lehetett volna", mintsem megpróbálja a figyelmet arra irányítani, hogy emészti fel az emberi értékrendünket a vállalati kapitalizmus!
Mai napig nem tudok elég köszönettel gondolni rá, pusztán csak emiatt az egy könyve miatt!
Aztán nagy szünet, szinte el is felejtettem, majd jött a "Sokkdoktrína", amit már itt Dublinban, a kapitalizmus valódi szenvedőjeként olvastam, és olvastam újra. Ez már nem csak a brandinget, marketinget, hamis PR-t támadja, és nem áll meg ott, hogy a munkások (akár negyvenes kanadaiak, akár 12-15 éves ázsiaiak) érdekeit védeni kellene, hanem feltárja a kapitalizmus mai formájának kialakulását, az tervezőasztaltól (Milton Friedman) a korai "inkubátorokig" (Chile, Argentina, stb.) a vasfüggöny összeomlását követő "privatizációs frenzi"-n keresztül a mai eseményekig, mint pl. New Orleans Katrina közben és után, vagy a 2004-es cunami után tapasztalt "újáépítés", amin ugye az eleve szopóágon lévő egyszerű emberek csak vesztettek, mások meg dagadtra keresheték magukat megint...
Na, ez alapmű kellene legyen bármilyen közgazdasági szakközépben is, szerintem.
(Ezzel együtt: E.F. Schumacher: A kicsi szép - Tanulmányok egy embeközpontú közgazdaságtanról)
Aztán jött ez az új mű (amit még nem olvastam, mea culpa):
This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate
Na, ezzel utazgat most a világban, hogy felébressze az embereket, és mivel Dublinban járt, hát kötelező program volt, hogy elmenjek meghallgatni.
Persze itt is volt jó hosszú felkonf, maga az International Literaure Festival képviselőjétől, meg persze pár szó még a párbeszédpartnertől, akinek nem jegyeztem meg a nevét, és bocs, de szerintem mellékes is. A koncepció szerint ő volt az, aki Naomi beszéde után kérdéseket tett fel neki, majd a legvégén a közönségből is kérdezhettek páran. (Ezek a blokkok már javarészt ír vonatkozásúak voltak, amit bevallom nem is mindig értettem, mivel itt én csak egy mosodai alkalmazott vagyok, aki nincs képben a helyileg aktuális politikai-társadalimi kérdésekkel. Maga az a tény, hogy az ír hétköznapok "kiszolgáló személyzete" a hozzám hasonlókból áll, és senki nem azért jött ide, hogy a "varázslatos Írországot" megélje, már eleve ok arra, hogy komolyan vegyük, amit egy antiglobalista aktivista mondani akar, de persze a közönség nagy része a helyi entellektüellekből, vagy liberális demokratákból állt... és erre majd visszatérek.)
Nyitásnak: Párizsi klímacsúcs.
Egy-két fotó kivetítve, amin a résztvevő politikusok egymást tapsolják, és egymás karját lendítik a magasba! Mint egy színtársulat az előadás után, amikor újra ki kell jönni a függöny és a közönség közé...
Csak közben a háttérben máris szedik szét a díszletet, az illúziót!
Ez saját kép, nem ő mondta :P
N.K. szerint az egyik baj ezekkel a "csúcsokkal" az, hogy míg a politusok látszólag kötelezettséget vállalnak a kibocsájtások csökkentésére, soha senki nem fogja rajtuk ezt a kötelezettséget "behajtani". Például - amit említett - Trump máris kijelentheti, hogy ha megnyeri az elnökválasztást, simán leszarja, milyen "kötelezettséget" vállalt Obama bármilyen klímaegyezményben. Ez kb. olyan, mintha Orbán Viktor most elvesztené a választást, és XY (az utódja) aláírna egy egyezményt, miszerint szabjunk gátat a világon emelt futballstadionok számának, de Orbán már most azzal a beszéddel kampányolna mondjuk Újpesten, hogy az UTE stadiont az ő győzelme esetén újjáépítenék, hogy méltó riválisa legyen a Fradi stadionnak!
Szóval vicc az egész!
Amit elértek - figyelem, N.K. optimista! - az az, hogy a nép ("az az istenadta nép") ki mert mennni az utcára akkor is, amikor kijárási tilalom volt (jól jött az a terrorcselekmény, nem igaz?!) és az alternatív média felkapta a szólamot, hogy "1,5 Celsius vagy meghalunk!", ami a klímaváltozás miatt leginkább szenvedő óceáni térségeket illeti (Fülöp-szigetek, mondjuk, cirka 90-100 millió ember), akiknek nem elég a "felvállalt 2-2,5 Celsius, mint elviselhetőnek bejósolt átlaghőméséklet-növekedés. Szóval volt protest, legalább. És ez önmagában valami, hogy emberek még hajlandóak erre!
De szerinte, és szerintem is, ez a 1,5 fok, csak amolyan "próbáljuk már, gyerekek!" szint... sok tapsra nincs ok!
Mert az a helyzet, hogy szinte mindig csak foltozgatjuk a lyukakat, azaz nagyon kis lépéseket teszünk.
Ugrok az előadásban egy későbbi részhez: a TTIP nyilván szóba került, azaz inkább zu sammen a kereskedelmi egyezmények. N.K. szerint akárhányszor egy klímakonferencia szimultán megy egy kereskedelmi egyezmény tárgyalásaival, vagy előkészítésével, akkor kb. "kiadják az ukázt", hogy a klímások célkitűzései csak addig mehetnek el, amíg az nem ütközik a kereskedelmi egyezmény céljaival! Azaz: pénz a környezeti értékek előtt!
Ez most - nekünk, európaiaknak főleg - azért érdekes, mert már minden lehetséges úton próbálják lenyomni a torkunkon a TTIP-et, mint libába a darát, és még most is az emberek (sőt! a magukat általában tájékozottnak valló emberek) több mint a fele azt sem tudja, igazából "mialófasz az a TTIP?!"
Hát, a TTIP az, aminek - az összes klímacsúcs "vállalással" ellentétben - az összes következményeit akkurátusan, és kegyetlenül be fogják tartatni, mert benne van, hogy nincs pardon! Az egy olyan dolog, amikor egy vállalat azért beperelhet (!) egy országot (!), mert az ország szeretne zöldebb lenni, ezért olyan törvényt alkotna, ami ezt lehetővé tenné, DE a vállalat ezen profitot veszít!!! Ejnyebejnye, ezt nem szabad!
Na, ez a TTIP, de maradjunk csak nyugottan ignorámuszok, és tapsoljuk meg az ilyen klímacsúcsok "eredményeit"!
Szóval, maradjunk csak annyiban, hogy amióta a Time Magazine a Föld bolygót tette meg a szokásos "év embere" helyett az év bolygójává (1988), a médiaeszközök fejlődtek (műholdas tévézés, majd pár év múlva az internet kezdete, stb.) az emberekhez is jobban eljutott a környezet fontossága. Talán azért is, mert ahogy megszűnt a hidegháború, de még nem találták fel a dzsihádot, ezt a mumust fel kellett vezetni a pódiumra? (Ez saját gondolatom, nem Naomi mondta!)
Mindenesetre ebben igazuk lett, azaz a mumusnak valódi karmai és fogai vannak, és mindenkibe bele tud harapni, ha nem is épp úgy, ahogy azt kezdetben levetítették nekünk. (Pl. Hollywood, mint örök propagandagépezet: Mad Max: minden sivatag... Waterworld: mindent ellep az óceán ... Day After Tomorrow: megfordul a Golf-áramlat, és egy szupervihar új jégkorszakba borítja az északi féltekét... stb.) Az a helyzet, hogy mivel általában minden mindennel összefügg, a klímaváltozás nem egyenlő a globális felmelegedéssel, és nem az a legnagyobb baj, hogy Hollandiát elmossa a tenger, mert ha már ilyen léptékű a kilengés, akkor szuperviharok, szuperhosszú szárazságok, szupehideg telek, szupergyorsan lefutó esőzések által lemosott egész hegyoldalak, és minden egyszerre fog jelentkezni, mert a rendszer nem lesz képes elég gyorsan kitermelni a reakciót. Ezt lehet tagadni, ahogy teszik, dugja mindenki a homokba a fejét, homok az lesz bőven, miután a termőtalajt lemossa az eső, meg elfújja a szél :P
Amiben nem nagyon értek egyet vele, hogy nagyon sokat használja a "fosszilis energiahordozók" terminust, és ezzel szembeállítva a "megújulókat", mint pl. a napelem, és szél, esetleg a tenger hullámzásának kinetikus energiáját is belevéve (bár ezt ő nem említette, csak egy kérdező a végén.) Szóval a "megújulók" mitől is megújulók? A napelem fán terem? A szélturbina "ellátja magát"? Nem kell-e az előbbihez rengeteg ritka fémet bányászni, ellenőrizetlen körülmények közt, és rengeteg rövid élettartamú akksit felhasználni, ami mind veszélyes hulladék lesz? Nem kell-e az utóbbit állandóan karban tartani, és teszem azt akkor is átfesteni mondjuk (csak a példa kedvéért) két évente 5000 euró/db költséggel (festék az ugye fosszilis alapú, nem környezetbarát cucc), ha mondjuk épp az időjárás olyan szeszélyes lett, hogy abban a két évben alig fújt arra a szél, és csak 10.000 Euró mennyiségű áramot állított elő? Ja, hogy akkor is 5000 nettó "profit"? Aham, és azt az energiát a szélturbina alatti konnektorból használták fel, vagy ugyanúgy ráment a hálózatra, ami ugye szintén karbantartandó acélmonstrumokon futtatott karbantartandó kábeleket jelent?!
Szóval a "megújuló energia" szerintem a következő: süt a bőrömre a nap, és felmelegít, és ezért nem kell pulcsi! Fújja a szél a kiakasztott ruhát, és ezért nem kell szárítógép! Minden más, amihez tárolás (akksi) vagy szálítás (felsővezeték) és egyéb infrastruktúra (karbantartás, installálás, stb.) kell, az a szó szoros értelmében NEM megújuló!
Erre ő maga nem tért ki, de bátorkodtam belevinni ezt a mellékszálat (amit egyébként számos kisebb cikk mellett főleg Michael Rupert: Collapse c. dokumentumfilmjéből vettem)
De amit N.K. IS KIEMELT, az a következő: nem fog működni, ha nem változtatunk a fogyasztási szokásainkon!!!
"High Consumers"-nek, azaz csúcsfogyasztónak nevezett minket, kiváltságos életvitelt élő, nyugati embereket. Mentegetőzött is picit, mondván, ő sem biciklivel járja körbe a világot, hogy ilyen előadásokat tartson :D
DE, amin lehet, kérem, azon változtatnunk kell, mert ugyanennyi (vagy több) energia felhasználása, még ha 90%-ban most "megújulónak" nevezett forrásból is jönne, az is késő már, ha a folyamatot valóban meg akarjuk fordítani!
Megint saját vesszőparipám, de gondoljunk csak bele az autózási szokásainkba, amik persze egyenes következményei a "letelepedési szokásainknak", azaz az urbanizációnak. Elvileg "jogunk van" a mobilitáshoz, azaz ha van egy picsányi zsákfalu, akkor az odavezető utat karban kell tartani, nehogy már Mari nénihez ne tudjon kimenni a mentőautó! A másik oldalon (és ez ugye a lakosság egyre nagyobb hányadát érinti): "jogunk van" parkolóhelyhez, mert ugye a tömegközlekedés visszafejlődőben van, ezért a meglévő nagyvárosokban pl. aláaknázzák a közparkokat, hogy alatta legyen egy több szintes mélygarázs, de ugye a talajélet nem ugyanaz 25 cm mély sportgyepen, amivel később "visszazöldítenek", mintha mondjuk 2-3 m mélyen lenne még a föld, és az öreg fák gyökerei egymásba tudnának kapaszkodni... Vagy, ha nem a föld alá, akkor több emeletes parkolóházakat emelnek, amiből már legurulni is 10 perc, liftezéssel, meg mindennel, és akkor még el se indultál, hogy beállj a sorba a dugóban füstölögni! JA, BOCS, nem füstölögni, mert mondjuk szép új világ van, és minden autó elektromos, vagy hibrid! Probléma megoldva, ugye? A gumiabroncs is kenderből lesz majd??? Hú, bocs, de a "zöld autó" híveit súlyos gondolkodás-edzésre küldeném, és még nagyon finom voltam most...
(Jaj, de nem ám féreérteni!!! Egyénenként most nehogy ám mindenki rám fújoljon, mert álszent módon bringázok, csak mert nekem nem kell a kocsi! Nem, a kocsi jó lehet, ezt mondom én is! Csak mértékkel, és ne higgyük azt, hogy majd a "zöld kocsi"! Az NINCS! Azzal lehet zöldíteni az autózási szokásainkat, ha pl. a bevásárlási, munkavállalási és lakóhelyválasztási szokásainkat zöldítjük. Én pl. direktbe a munkahelyem mellé költöztem, amikor beláttam, hogy valszeg pár évig még itt fogok dolgozni. Vannak kollégáim a hotelben, akik konkrétan nem is Dublin közigazgatási területén belül élnek, és már évek óta itt dolgoznak, anélkül, hogy erőfeszítést tennének arra, hogy közelebb költözzenek! És lehet ezt csinálják összesen 20 évig is, és napi 3 órát járatják a motort, és kb. ugyanannyit vesztenek a kocsin, mint amit nyernek az olcsóbb albérleten... Tudnék még sorolni dolgokat, de nem megyek bele.)
De N.K. optimista, és nem ugat le így senkit!
Ő egy angyal, és csak szépen kér rá, hogy gondolkodjunk el, és aztán ne csak gondolkodjunk, de OSSZUK MEG!!! Mert így kezdődik az, ha el akarunk érni valamit.
Ajánlotta, olvassuk csak el a Leap Manifesto-t, pár perc (sajnos magyarul nincs fent, de fő nyelveken igen.)
A "leap" magyarul ugrást jelent, azaz ezzel is arra utalnak (és emúgy ezzel zárta a beszédét is), hogy a kis lépések ideje lejárt, most nagyon el kellene rugaszkodni!
Mondom, ő egy angyal, szóval azt sem az én kiosztós stílusomban említette meg, hogy ahogy a "megújulókra" való áttérést sem vehetjük készpénznek, azon is el kellene gondolkodni, mit sorolunk abba a kategóriába, hogy "green jobs", azaz zöld munkahelyek!
Merthogy a megszorítások, azaz az elbocsájtások nem fognak társadalmi-gazdasági vonalon SEM, de klíma szempontból semmiképp sem eredményhez vezetni! A zöld munkahelyek teremtése, mint központi (ha tetszik, kormányzati) feladat lenne, hogy az embereknek legyen is betevőre, de emellett ne valami agyatlan, és valószínűleg érintőlegesen környezetkárosító munkahelyük legyen! Pl. társadalmilag talán valamilyen szinten igazolható, hogy Józsi inkább közmunkás legyen, mintsem a fotelben ülve sörözze el a segélyt, de mennyire zöld az, ha benzines fűkaszát lóbál egész nap az árokparton, zavarva ezzel a rovarok, békák, gyíkok és énekesmadarak kis társaságát?!
Ha Józsinak valódi közmunkát akarnánk adni, ami mindenkinek jó, akkor felszedhetné kézzel a szemetet, és mondjuk kaszálhatna kézzel olyan helyeken, ahol nagyon kell! De kézzel!
De zöld munka a tanítás, gyermeknevelés, de még nyilván sokminden sorolható ide.
Mint állandó izomgörccsel és ízületi panaszokkal rendelkező egyén, én igencsak örülnék neki, ha pl. minden tizedik lakosra jutna egy állami pénzen képzett masszőr-gyógytornász, akinél a terápia felét én fizetném, a másik felét pedig az állam (pl. olyan formában, hogy hivatalosan sem lenne rajta ÁFA, vagy államilag finanszírozott masszázsközpontok lennének minden 1000 főnél nagyobb településen, vagy mittudomén! Nem a probléma részletes megoldása ennek az írásnak a célja, csak annyit mondanék: szennyező anyag kibocsájtása, és általános elégedettség szempontjából szerintem jobban teljesít egy masszőr, mint egy fűkaszás...)
Pár egyéb dolog, amit említett, mi lenne klímabarát és gazdaságos egyben:
- Elapasztani az állami (vagy uniós) támogatásokat olyan tevékenységekre, amik nem állnak összhangban a környezet megőrzésével! Ehhez képest persze a mezőgazdaság mai szinten kb. traktort, kombájnt, fejőgépet és hasonlókat jelent, és közhiedelem, hogy 10 ha alatt "bele se lehet kezdeni", ha ebből akarsz megélni... (Megintcsak nem ő mondta, de szólnék, hogy az élelmiszeripar és mezőgazdaság együttvéve kb. nagyobb fosszilis-felhasználó, mint mondjuk az autókázásunk, szóval megint jelezném: egy kulturált, tudatos, pazarlásmentes fogyasztással sokkal többre mennénk, mint a "zöld autókkal!)
- Tranzakciós adó: nem fejtette ki, és én sem tudom pontosan hogy gondolja, de ha lehet egy tippem, én ezt értem alatta: ahelyett, hogy állandóan a bankokat és nagyvállalatokat istápoljuk, adóztassuk meg őket az alapján (is), hogy mekkora pénzforgalmat bonyolítanak le! Ezt ugye szokták mondani ilyenkor, hogy "úgyis ráverik ezt a költséget a végfogyasztóra", de ez szerintem a szokásos "békésen bégető birka felfogás", mert ha ugye pl. olyan szinten rád akarnák verni a telefonköltséget, hogy 100 forint lenne egy percdíj, úgyse fizetnél emiatt havi 50-et telefonszámlára, legfeljebb kevesebbet beszélnél, nem igaz? Ugyanígy, ha a bank többet számítana fel egy kártyás fizetésre, inkább egy összegben (vagy kettőben, háromban) felvennéd a fizetésed, és készpénzben fizetnél, ahol csak tudsz, nem igaz?
Nem tudnak mindent a végfogyasztóra terhelni, viszont mi képesek vagyunk kenyeret, tejet venni kápében, ők meg nem tudnak készpénzben működni, szóval itt lenne egy "igazságos adó" forma, nem igaz?
- Progresszív adók a gazdagabb rétegeket célozva: ki sem fejtem, aki ezt nem helyesli, az tényleg menjen a bús picsába!
- Katonai kiadások csökkentése: ez megint egy olyan téma, ami önmagában "egész estés" lehetne, kinek és hogyan éri meg a "katonásdi" és miért épp ugyanazok az emberek képesek totál leszarni, ha az egész világ kvázi lakhatatlanná válik...
A legutolsóhoz (katonai kiadások) mellékelném, hogy ez ugye kb. magában foglalja a "nemzetbiztonság" fogalmát is, ami a menekültkérdéssel együtt egyre nagyobb teret kap. Namost, elég sokat pofáztam az ügyben, és egy lépést sem teszek hátra, ezt előre megmondom. Naomi Klein egy liberális, feminista, zsidó személy, és mint ilyen, Bernie Sanders nagy támogatója is egyben. És nem győzök egyetérteni egyéb "liberálisokkal" (pl. nagyon releváns, Lee Camp), akik mind Bernie Sanders támogatók, és ez ugye nem csak azt jelenti, hogy Donald Trump maga a sátán, hanem azt is, hogy kibaszott nagy szégyen, hogy az amerikai demokraták nagyobb favoritja jelenleg is Hillary Clinton!
Az egyik legnagyobb tapsot a a kérdés kapta a beszéd után, hogy "Naomi, szerinted melyik a nagyobb rossz: Trump, vagy Clinton?"
Szóval, sajnos amikor a magyar, vagy európai liberalizmust "fikázom", azért hozzátenném, hogy ettől még én az USA-ban simán egy libsi komcsinak számítanék, ahogy Bernie Sanders meg egy mérsékelt szociáldemokratának "ideát". Trump meg azért támaszt egyáltalán igényt saját magára, mert a neoliberális (egyes fogalomtárakban: neokonzervatív) gazdaságvezérlés és aluliskoláztatottság következtében a "redneck parasztok" képesek felkapni azt a gondolatmenetet, hogy a migránsok és a feketék az okai mindennek, és Amerika megint nagy lesz, ha bekeményítünk!
De itt visszautalnék a "No Logo"-hoz, azaz ez úgy kezdődött, hogy kineveltek egy komplett tapló-proli-pitibűnöző generációt azzal, hogy az olcsóbb munkaerő miatt a gyártást kivitték az országból! Mi most mit akarunk itt Európában? Olcsóbb munkaerőt "menekültek" formájában, akik mellesleg kulturálisan nehezen illeszkednének be?! Nagyon lebutítva és "magyarítva": versenyeztessük az alsóbb, és középső szinten az igazolhatatlan múlttal rendelkező, cv-jében bármit állító migránst az itthon felzárkóztatásra váró mélyszegényekkel, meg a középszinten a relatíve fiatalokkal, akik beszélnek németül, vagy angolul, és majd ahelyett, hogy az olcsóbb migráns munkaerővel versenyeznének itthon, ők lesznek az olcsóbb migráns munkaerő Dublinban, Londonban, vagy Münchenben.
Naomi Klein kanadai, okés? Kanada népsűrűsége 3.2 fő/km2, míg az EU népsűrűsége 112 fő/km2.
Szóval megint máshogy kellene értelmezni, mit is mond egy ottani viszonyok között liberálisnak nevezhető személy, és mit mondana, ha az EU állampolgára lenne?! Mi "tele vagyunk", kösszépen! Ezt mondom én, ÉS amit ő is mondott, hogy a mi kormányaink, a mi életvitelünk felelősek azért a helyzetért, ami embereket menekültté tesz más országokban, szóval fontosabb lenne, hogy a hatalom ellen tiltakozzunk, és kollektíve követeljük, hogy a vezetőségünk hagyjon fel ezeknek a területeknek a kizsákmányolásával, elnyomásával!
Kanadában fontosnak tartja, hogy az őslakosok által óvott területeket ne lehessen pusztán a profithajszolás miatt "feltörni". De mi lenne, ha 10-15 éven belül, olyan migránsok bevonzásával, akik semmilyen módon nem törődnek a kanadai erdőkkel, csak munkát és megélhetést "követelnek", megtörnék az ellenállást, mert munkát kell adni az új kanadaiaknak?! Pl. vágjanak fát, vagy csak nyissanak tradicionális curry kajáldát a favágók, olajmunkások számára?
Európa tele van, és nem találunk munkát már azoknak sem, akik itt laknak.
Ha a lakosságot "felhígitjuk" gyökértelen, helyi nyelvet alig beszélő, minden szart morális kérdőjel nélkül elvállaló egyénekkel, még kevesebb esély lesz arra, hogy a "nép" éberen tiltakozni fog bármi ellen is.
Visszatérve az előadás közönségére: fiatal íreket láttam nagyrészt, trendi, jól szituált egyetemistákat, vagy értelmiségieket. FEHÉREKET! Egyetlen indiai, vagy pakisztáni arcot láttam, aki viszont lehet több generáció óta helyi állampolgár, lehet nem épp ír, de mondjuk brit. Nem láttam egy fekete afrikait, egy kelet-ázsiait sem!
És ez a probléma a "nyugati liberalizmussal", maga Naomi Klein is ezt hozta fel, hogy Bernie Sanders miért fogja elveszteni a harcát Clintonnal szemben: "Nem találta meg a hangot a színesbőrű közösséggel." Bernie kb. ateista, és elég sok afroamerikai vallásos, a latin-amerikaiakról nem is szólva... Ez nem azt jelenti, hogy Clintont fogják támogatni, csak épp nem szavaznak akkor senkire, mint ahogy én se szavazok Magyarországon senkire...
Amíg a mi, megengedő, szekuláris, és toleráns kultúránkba tradicionális keretek közt gondolkodó, megélhetési gondokkal köszködő emberket hívunk be, csak magunk alatt vágjuk a fát, és ki fogjuk termelni a saját Donald Trump-unkat is, mert logikus lesz a fehér prolik ellenérzése, a színes prolik meg éppúgy nem fognak senki oldalára sem állni, csak csendben vágják a gyros húst, és közben ha szerencsénk van, akkor örőlnek, hogy itt lehetnek, ha meg nem ,egy idő után elkezdenek okolni minket, hogy "hazudtunk nekik" a színes, szélesvásznú nyugati paradicsomunkkal!
DE, segíteni kell nekik!!!
Úgy, hogy magunkon is segítsünk, ha lehet...
Ezért kell odafigyelni, képben lenni, szervezkedni, foglalkozni a problémákkal, ahogy tudunk!
Ezt megint nem én mondom (csak), hanem ő is: egyénenként lehetünk jók, meditálhatunk, kedvesek lehetünk az öregekkel, elesettekkel és menekültekkel, de ha csak egyénenként, és csak kis rádiuszban gondolunk arra, mit tehetünk, semmit nem fogunk elérni!
Bombázni kell folyamatosan az ismeretségi körünket, és a közösségi platformokat azzal, ami felfedi a valós (globális, nem csak magyar vonatkozású) problémákat, és hinni kell benne, hogy mint civil közösség, még elérhetünk valamit!
"Az első dolog, amit egyénként megtehetünk: hagyjunk fel azzal, hogy izolált egyénként gondolunk magunkra!"
Lehet, nem ez a leghelyesebb fordítás, de valami ilyesmit is mondott, válaszképpen egy olyan közönségkérdésre, hogy mennyire segíthet vajon a klímaváltozás ügyében a húsmentes étrend?
Ugyanitt megjegyezte: lehet segítesz vele, de a nagy képben nem várhatjuk el, hogy törvénybe foglalják majd a húsevés tilalmát...
Ha hangosan, és egyértelmúen jelezzük a politikusaink felé, mit akarunk, és MIT NEM, akkor nem tudnak még olyan könnyen kibújni a kötelezettségeik alól. LEgalábbis, amíg még egyáltalán hihetünk abban, hogy demokráciában élünk...
És, mivel már rég megpróbálom ám lezárni ezt a mega posztot: a TTIP egy olyan szeg a demokrácia koporsúján, amit Chuck Norris sem lesz képes kifeszíteni többé, még adamantium pajszerrel sem, szóval EZ prioritás, szerintem:
Greenpeace petíciója a TTIP ellen EZEN A LINKEN
Éberség, és csak a szépet!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése