Persze értem én, az egyik nagy érv az én hozzáállásom ellen, hogy arra van csak erőnk, hogy kicsiben segítsünk, azaz pl. leugorjunk a pályaudvarra pár liter vízzel, pár szendviccsel, és esetleg egy következő lomtalanításra váró polifoammal, vagy hálózsákkal, de a világ igazságtalanságát nem fogjuk megoldani, pusztán azzal, hogy posztolgatunk ellene.
Lehet így van...
És megjegyzem: bár nem reklámozom itt magam, én is teszek többet is, mint posztolgatás, de ez nem ide tartozik ;)
De ha a "közös hangban" nem hisztek, akkor szóljatok már mindenkinek, hogy bármi a "fejünk felett" történik, azt el kell fogadni, mert úgyis keresztül fogják vinni, úgyis a nagyobb kutya baszik, és felesleges is kísérletet tenni olyasmikre, hogy monjuk petíciót írok alá a TTIP ellen, mert a végén úgyis lesz egyezmény, csak lehet átnevezik, megtrimmelik, és lassabban vezetik be. Felesleges tiltakozni!
Minek tiltakozni "nagyban", azaz pl. európai szinten, neadjisten globálisan...
Hiába!
Ja, hogy a globális szint az magas, de a hazai még épp látókörön belül van, ezért az ellen még felemeled a hangod akkor is, ha nem a saját szemeddel látod, min vitatkozol? Miért? Hol a különbség?
Ki volt ott pl. személyesen a következő eseményeknél? (azaz ki tudja, mi előzte meg a médiában lehozott sztorit) : debreceni táborban kitört rendbontás; szendvicsek dobálása, mintha a menekült állat lenne; másik részről: menekültek által eldobált étel, vagy víz kérdése; németek üdvrivalgása Münchnben, amikor mi (gonoszok) végre továbbengedtük őket; sorolhatnám...
Megmondjam szerintem a hazai szintet miért élik meg úgy általában az emberek, hogy ahhoz érdemes hozzászólni, és ha már hozzászólnak, akkor persze valamilyen szinten igazolható elítélni egyik, vagy másik oldalt? Mert épp azokat a médiaforrásokat olvassák, nézik, vagy hallgatják, amiknek az a célja, hogy egyrészt csak a szűkebb vetülettel foglalkozzanak, mársészt azt is kormánybarát, vagy ellenzéki szűrőn engedik át, sőt: ellenzéki oldalon még osztályozzák extrémebb nacionalista, illetve extrémebb liberál-globalista részekre. Aki meg mer szólalni függetlenként, és a világszintű összefüggéseket kezdi boncolgatni (nem én, nagyobb nevekre gondolok, mint pl. Drábik János, Bogár László, Nógrádi György, Lányi András, Csányi Vilmos, vagy ki tudja, biztos sokan vannak még), akkor mindenki azzal kezdi a mondandó befogadását, hogy megpróbálja mégiscsak elhelyezni ezeket az embereket, mintha kötelező lenne valamelyik oldal bérencének lenni...
Másik meg egyszerűbb magyarázat: ha valaki masszív konzervatív, és nacionalista körökben barátkozik, házasodik, szocializálódik, akkor kiváló véleményeket fog találni a migránsellenes, kerítéspárti oldalról, míg akinek rokoni, baráti köre javarészt a liberális oldalra kalibrálható, rengeteg véleményt fog hallani tőlük, miért is jó nekünk a menekültek befogadása, és miért is embertelen húzás a határaink védelme.
Aztán ezeket a véleményeket körbepörgetik egymás közt, és mivel globális szinten tényleg kevesebbet tud mindenki kb. annál is, mint amit a hazai média leközöl, plussz tényleg képesek elhinni, hogy azon a porondon semmiképp nem rúgunk labdába, míg a hazai viszonyokat persze gyökeresen meg tudjuk változtatni, pusztán pl. egy másik kormány beiktatásával, ezért mindig csak a tízmilliós kérdések kapnak viszhangot, a hétmilliárdosok helyett.
Erre egyik példa pár hete az "übercuki földikutya" esete.
Nem állítom, hogy a kerítés ellen tiltakozók között nincs valódi öko-harcos, akinek effektíve vérzik a szíve ezen vakond-szerű kis lény lehetséges kipusztulása miatt, amit a kerítés felépítse okoz. De ha lehet egy tippem, a füldikutyás cikkek megosztói között kb. 20-ból egy volt az, aki egyáltalán tudatában volt, hogy van egy ilyen állat, és a 19-ből, aki marad, valójában 15 ezek után is pont le fogja szarni mi lesz majd a földikutya populációval, csak megint egy jó fogást találtak a migráns-kérdésben, amit Orbánék rovására lehet írni! (Akiket amúgy én is utálok: lásd földtörvény!!!)
Amikor egy (nyilvánvalóan migráns-párti) ismerősöm megosztotta a földikutyás cikket, csak annyi megjegyeznivalóm lett volna, hogy nyilván sajnálom, akár csak egy légyfajtával kevesebb marad a biodiverzitásban, de a "legcukibb" és egyéb hatásvadász szalagcímeket lehetne mellőzni, ÉS ha az ellenzék és a kormány már a plakátkampány helyett megállapodtak volna abban, hogy a határokat biztosítani kellene, talán lett volna idő az állatok áttelepítésére, avagy olyan hatékony határvédelmi módszer kidolgozására, ami nem feltétlenül fenyegeti kipusztulással ezt a szerencsétlen fajt.
Válasz: "a kerítésben azért nem értett egyet idejében mindenki, mert azóta sem. mert nem lehet, én sem értek egyet."
Azt írtam: hatékony határvédelem, nem azt, hogy kerítés! Hellóóóó ;)
Bekapcsolódik itt ismerősöm ismerőse, Stephen Steel:
"mellesleg miben hatékony ez a határvédelem? Mindenkit ugyan úgy beenget és átszállíttat a tekintetes úr, mint az összes ide érkező ország. Csak szájtépés és megszégyenítés az egész."
Megint ismételném: nem a kerítésre mondtam, hogy hatékony, hanem azt írtam, HA pár hónappal ezelőtt mindenki elfogadta volna, hogy a migránsokat már a határon meg kellene szűrni, lett volna talán idő hatékonyabb határvédelem kidolgozására.
Stephen Steel: "Nincs olyan tömeg amely megállítható lenne, ha elindul menni fog, bármivel bárhogyan készülnek föl a megállítására. A fogadására, kezelésére és a megindulás okának a megszüntetésére kellett volna készülni - nem az olcsóbb utat választani szerintem."
Szóval egyrészről mossuk kezünket, mert ha a tömeg megindul, úgysem állítjuk meg, másrészt viszont felkészülhetnénk a megindulás okának megszüntetésére is, azaz a vita ezen fázisában még mint valami szuperhatalomról beszél, ha Magyarországra gondol... Később ez másképp lesz ;)
De ebben még kiegyeztem volna:
"na, kb. egyetértésre jutottunk ezek szerint. én is a megindulás okának megszüntetését propagálom mindenhol (annyi különbséggel, hogy szerintem a befogadásra mi nem tudunk felkészülni, gazdasági okokból)" - mondtam...
Azt hittem, értelmes emberre akadtam, aki tényleg csak a földikutyákat sajnálja, és a kormányt kb. ugyanolyan vonalak mentén ítéljük el. De nem, mert ez jött:
" Én azzal se tudok egyet érteni, hogy nem vagyunk felkészülve a befogadásukra. Arra a mennyiségre amennyi ránk jutna - simán meg tudnánk birkózni. Tudod mennyi keleti (kínai, vietnami) vándorolt ide Magyarországra a rendszerváltás óta? Ezek az emberek - akiket be kell fogadni valódi menekültek és a riogatás, hogy muszlim ugyan akkora hülyeség, mint, hogy anarchista, mert annyira mohamedánok az emberek Szíriában kb. mint keresztények itthon. Én dolgoztam ott 3 hónapot - ugyan olyan emberek mint mi - vágyakkal, célokkal - normálisak. Ebből az országból meg lassan elmegy egymillió ember - azok akik éppen munkaképesek. Már most nincs elég orvos, nővér, tanár, informatikus, hentes, ... - sorolhatnám a lap aljáíg és aki elmegy az nem fog visszajönni, mert tudja mit hagyott itt és mit kapott cserébe. Szóval nem lenne akkor gáz néhány ezer, tízezer ember befogadása, miközben innen havonta mennek el annyian."
Kiemelném: 1) migráns-kérdésből 3 mondat alatt szíriai kérdést fabrikált. 2) készpénznek veszi, hogy a jelenleg idegenben élő magyarok nem is akarnak soha hazamenni, és a kieső munkaerő pótlására pont alkalmas lenne pár tízezer migráns befogadása.
Azon kívül, hogy biztosítottam róla, én haza szeretnék menni + tartsuk akkor magunkat ahhoz, hogy a menekültek ügyében az lenne a leghatékonyabb, ha ott segítenénk, ahonnan elmenekülnek, még felvetettem: "Nyilván, azt a kis részt, aki valóban menekült, azt menekültként is kell kezelni. Azonban akkor nekik menekültként kell viselkedni! Nincs ám sehol leírva, hogy a menekült, amint kilép a konkrét háborús övezetből, akkor továbbmenekülhet, egészen addig, amíg neki jólesik. Vagy igen? Világosíts fel: hol?"
Ez utóbbi kérdésem végig válasz nélkül maradt.
Bátorkodtam megkérni, fussa át ezt a megközelítést.
Stephen Steel erre: "Nézd, Te is tovább mentél innen, mert volt okod rá, pedig ez nem is háborús zóna. Mivel másabb egy másik ember, hogy nem adnád meg neki ugyan ezt a szabadságot? Nem uniós polgár? Az igaz - jogos ez a kiváltság, amivel Te is éltél? Nekem az a véleményem, hogy mindenki oda mehessen ahová szeretne és ott élhessen ahol szeretne, a szíreket meg azért emlegettem, mert befogadnunk csak azt kell aki bizonyítottan háborús övezetből jön, a többit vissza lehet toloncolni. Egyedül a szíreket ismerem, az afgánokat, ... - nem, de tőlük én ezt a kultúrát nem féltem."
Szóval mindenki mehessen oda, ahová akar? Mert pl. nekem "kiváltság" (???) uniós állampolgárként idegen érdekeknek megfelelő CHF-hitelt bebukni, majd évekig legálisan (!!!) máshol megpróbálni ezt a buktámat helyreigazítani, de nem ám Norvégia, vagy Svájc határain rázom a korlátot, mert valahol elfogadom, hogy vannak határok. Azaz megpróbálok a szabályok szerint játszani.
Kedves Steel Úr, ha "mindenki oda mehessen ahová szeretne és ott élhessen ahol szeretne", akkor legyen szíves mostantól a lakáskulcsát a lábtörlő alatt hagyni, és ne éljen a "kiváltsággal", hogy azért a lakásért vagy megdolgozott, vagy csak a szüleitől örökölte, és ne tagadja meg senkitől a belépést, és minimum engedje meg, hogy az előszobában alhassanak!
A belinkelt posztomra ezt kaptam :
"Elolvastam a mellékelt cikket, sajnos nem láttam benne értéket, nagyon sok mondat, nagyon sok idézet, ami nem nyújt semmire se megoldást - magyarul mellébeszél. Ez pl.: a kedvencem "Népességfogyásra egy mondatban: van más megoldás is, nyilván! " - nyilván, de ha fogalmam nincs róla, hogy mi, nem dobálózok ilyen mondatokkal. "
Okés, sokat írok, és terjengős vagyok, mondta más is. De akkor kiért kell számon kérni rajtam, hogy egyrészt egy poszton belül még megoldást is kínáljak (ami majd jön, de eddig még mindig csak a problémafelvetésnél tartok, bocs...), másrészt, amire kurva egyszerű a megoldás, pont azt, de pont azt képes kiemelni, hogy ezzel csak "dobálózok"?! Aki nem tudja, mi a megoldás népességfogyásra, a menekültekkel való utánpótlás helyett, annak igazából nem tudok mit mondani disztingvált stílusban, csak ennyit: ... talán baszni kellene, nem igaz? ;) Bővebben: működőképesebb támogatást nyújtani nagycsaládosoknak, plussz működőképes oktatás, és vonzóbb bérek. (De utóbbi kettőnek esélyét jelentősen rontaná egy esetleges nagyobb arányú bevándorlás. Előbbit a nyelvi akadályok, utóbbit pedig a tény, hogy messziről jött ember elvállal minden szart, azaz alacsonyan lehet tartani a béreket.)
Ezen kívül megint egy kérdés, ami később sosem talál válaszra Steel részéről:
"...kérlek gyakorlatban ez hogy megy, amit említesz? "befogadnunk csak azt kell aki bizonyítottan háborús övezetből jön, a többit vissza lehet toloncolni. " "
Plussz megpróbáltam mégis hatni rá, hogy korábban ő maga is említette "a megindulás okának a megszüntetésére kellett volna készülni" (szó szerint): "...brain drain megvan? Épp azzal gyengítjük az általuk elhagyott országokat, ha majd elkezdönk válogatni (többes szám esetében én mindig az EU-ra gondolok), hogy te kellesz, sőt! Szólj haza, ha ismersz valakit, aki ennyit tud, jöjjön ő is... Ezzel gyengítjük az értelmes, tetterős emberek arányát az ő hazájukban, míg a szegények épp olyan mértékben fognak túlszaporodni és nyomorogni, ahogy eddig, és erről nem nagyon hallom, hogy valaki is beszélne...."
Rövid kivonat a válaszból: a rendszer igazságos! Nem lesz brain-drain! Plussz: sajnos (!!!) ez amúgy csak ideiglenes állapot, azaz majd ők visszamennek, amint ott béke lesz.
Steel Úr ezek szerint megint leszűkítette a mezőnyt kábé Szíriára, és emellett hurráoptimista módon (minden jelenlegi geopolitikai trend ellenében) úgy képzeli, ott pár éven belül olyan béke lesz, hogy majd a szírek hazamennek. És a koszovóiak? És az afrikaiak? Gondolkodsz ember, vagy csak reagálsz?! (Merthogy még mindig nem válaszolt, és soha nem is fog arra válaszolni, miképpen fogjuk kitoloncolni a "nem-menekülteket"....)
Jött még ez:
"Ne haragudj, de a rágós bácsi (fent említett posztomban Roy Beck) az is ugyanolyan következmények nélküli gondolkodó, mint Te. Te is azt mondod, hogy csak addig maradsz, amíg nem térhetsz vissza. Mi az oka, hogy nem térhetsz vissza? Szerinted ezeknek az embereknek nincs ott maradt családjuk, barátaik faluja vagy kedvenc kávéháza. Mi a fenének maradna itt egy ilyen világban, ami tele van következmények nélküli gondolkodókkal, akik mindent jobban tudnak náluk és még negatív indulat is sugárzik róluk? Te maradnál ott, ahol folyamatosan lenéznek?"
Szóval elkezdődött a szardobálás: én egy következmények nélküli gondolkodó vagyok, akiből sugárzik a negatív idulat... Holott minden, amiről beszélek, épp annak következményeiről szól, hogy HA csak azzal akarnánk kezelni a kérdést, hogy pár tízezer, pár százezer, de akár pár millió migránst is képesek lennénk integrálni helyben (Európában, vagy a "rágós bácsi" az USA-ban), az még mindig csak a felszín kapargatása lenne. Ettől még lehet, hogy maga Roy Beck egy hatásvadász konzervatív, de nem seperném félre ilyen egyszrűen a mondandójának lényegét. Másrészt meg kikérem magamnak, hogy rosszindulatú lennék!
Csak épp a megoldást látom másképpen.
Ezért írtam ezt:
"A legfontosabb, amit én kiemelnék, ez az idézet: "A menekülteket erkölcsi kötelességből, a migránsokat, válogatás után, gazdasági önérdekből kellene befogadnunk." - mondja egy 1981-ben (azaz már a "gulyáskommunizmusban", nem a keményebb időkben) USA-ba kivándorolt professzor, aki a Magyarország "fasizálódásától" fél, miközben ahol ő él, ott máris sokkal keményebb diktatúra van (ami neki megfelel, nyilván), és minden szavával az általam említett brain draint húzza alá..."
És engem - akármennyire is negatív indulatot vélsz felfedezni - az az empátia mozgat, hogy ha nem segítünk az általunk (nyugati világ zu sammen) kizsákmányolt népeken, hogy megélhetést és békét találjanak OTT ahol vannak, az összes többi jószándék vagy valós, de csak fing a szélviharban, vagy sok esetben, sajnos, nem is valós (Lásd az idézetben szereplő ÖNÉRDEK szót!) [...] Azt írtad nincs elég hentes??? Ne nevettess már! Hány évig kell tanulnia egy hentesnek? Nem lenne szerinted elég hentesnek jelentkező magyar fiatal? Miért fontosabb neked, hogy bevándorlókkal töltsük fel ezeket a munkákat?"
Stephen Steel erre:
"Az, hogy ki a menekült és ki nem egy jogi eljárás dönti el, a menekültügyi eljárás - le van fektetve a menete, mivel nem hazai, hanem nemzetközi szabályozás, így én bízok benne, hogy nem hülyeség. Te most félted a kiváltságod, hogy ide születtél egy olyan másik embertől aki nem ide született? Mi alapján? Nevetni fogsz, nem csak hentes nincs már itthon elég, hanem cukrász, felszolgáló, bolti pénztáros se. Nem másért, mint, hogy többet kapnak máshol és nincs utánpótlás - azon, hogy nővérből, orvosból nincs - nem is csodálkozok, azért a pénzért csak az szeretne nővér lenni aki ezt érzi a hivatásának - nem vonz senkit a szakma. De a legnagyobb hülyeség erről vitatkoznunk, mert ezek az emberek mind csak ideiglenesen kérnek itt menedéket, amint tudnak visszamennek."
Huh, szóval >>>
1) Bízik benne, hogy a nemzetközi szabályozás korrekt, de a hazai megközelítés szar. Ergo: az EU az egy nagy tudor, míg Magyarország egy barbár peremvidék. És még csodálkoznak a "liberálisok", ha lehazaárulózzák őket... Érdemes lenne amúgy a "nulla kilométerkőtől" lekövetni hogy változik Ausztria, Németország, később pedig (számomra evidensen) Dánia, vagy Svédország álláspontja is a kérdésben!
2) Kiváltságom nincs, csak jogilag meghatározott státuszom. A demokráciát ne keverjük már az anarchiával, plíz!
3) Nincs bolti pénztáros sem?! Merthogy Angliában többet kap?! Egyrészt: ez maga a probléma, ami ellen valóban érdemes lenne tiltakozni: miért kerül egy liter tej, egy kiló rizs annyiba Miskolcon, mint Dublinban, és közben miért keres egy bolti pénztáros itt óránként 8.65 Eurót, míg otthon kb. 800-1000 Forintot, de lehet annyit se?! Erre megoldás lenne a tömegek befogadása, akik otthon napi 1000 Forint alatt tengődnek? (Megint mondom: nem csak szíriai "menekültek" vannak, és ha nincs határzár, jöhet elvileg mindenki...)
4) Ideiglenesen jönnek ŐK, de korábban sarkalatosan nyilatkozik arról, hogy MI (migráns magyarok) soha nem megyünk majd haza? Csak mert ők fasza, honszerető, saját-kávéház-szerető emberek, míg a magamfajta idegenbeszakadt gazdasági migráns csak egy opportunista?!
Folytatja:
"Ha megnézed ezt a Dóri bejegyzését - nem erről szól, hanem arról, hogy egy fölösleges és embertelen kerítés, amely megaláz embereket megépítése fontosabb volt, mint egy faj élettere.[...] Amerikát, meg nem diktátoroznám azért ott több száz éves a demokrácia és meg is védik, ha kell, nem olyan nyuszi nép lakja mint ezt az országot itt. "
Megaláz embereket? Kérem? Még ha nem is értek egyet a kerítéssel, mint fizikai építménnyel: van határátkelőhely, amin be lehet jönni. Mi ebben a megalázó???? Visszaualnék megint a korábban említett lábtörlő alatt hagyott kulcsra: TEDD MEG!
Amerikára meg ezt írtam: " Na, itt egy mondaton belül összefoglaltad a sok ellentmondást, amivel tele van a kommenteid nagy része. Kezdve azzal, hogy ott a mexikói határon az ordasnagy fal, amihez képest a mi kerítésünk picsafüst, folytatva azzal, hogy több száz éves demokrácia VOLT, nem van, azaz ez épp olyan demagógia, mint az "ezeréves történelmünket", meg a "szentistváni hagyományokat" emlegetni itthon... [...] az "előjogaim féltéséről" meg csak a te fejedben létezik valami kép, én nem győztem ismételni, hogy segíteni kellene ezeken az embereken, de a saját szegényeinken is, és nem magamra gondolok, mert én legalább folyékonyan beszélek angolul ezért vannak lehetőségeim, ha nem is olyan rózsásak, de jobbak, mint egy általánost végzett cigányé. Hogy rajtuk segítenék először, mivel ők szomszédaim, és eleve teljes jogú magyar állampolgárok, azt ítéld meg ahogy akarod, de akadj le arról az elképzelésről, miszerint én valami echte náci lennék!
És itt vissza az amcsikhoz: gondolkodj egy picit még a témán, mit is nevezel demokráciának, míg engem következmények nélkül gondolkodónak hívsz! Vajon ki fegyverezte fel pl. az ISIS-t, hogy ne menjünk messzebbre?"
Stephen Steel:
"Ha nem Amerikában élsz már legalább 20 éve - akkor minden tudásod róla másodlagos forrásból származik - ezzel a 30 sornyi demagóg dumával, meg nincs mit vitatkoznom - szerinted amint megkerülik a falat regisztrálják most a menekülteket? Nem - pajtás viszik az osztrák határra - még ha annyira törvényes és szabályosnak is látszik neked onnan pár ezer kilométerről. és nyugodtan toporzékolj még itt, hogy, de neked igazad van és meg kell oldanod a menekült problémát - én több üzeneted nem fogom elolvasni, így ne várj választ - láthatatlan vagy, mert hamarosan jönnek az ürge bőrbe varrt jelentések, ..."
Szóval Steel barátunk 3 hónapot volt Szíriában, ami alatt konstatálta, hogy ők is ugyanolyan emberek mint mi (ebben egyetértünk!!!), és emiatt nekünk ki kellene nyitni minden kaput bárki előtt, aki teszem azt nem is Szíriából jön. VISZONT, ha a menekültek nem szeretnének nálunk regisztrálni, és mi ezt először (lásd: Merkel kérte Orbántól) megpróbáltuk betartatni, majd most leszarjuk, és továbbvisszük őket az osztrák határra, az is a mi sarunk?! Nem azt mondta korábban, hogy "Nekem az a véleményem, hogy mindenki oda mehessen ahová szeretne és ott élhessen ahol szeretne"???? Most akkor az a hiba, hogy nem engedjük be őket Szerbia felől, vagy az hogy Horvátország felől ugyan beengedjük őket, viszont átküldjük őket Ausztriába?
De ami nálam viszi a prímet az az USA-kérdés:
Ha én nem élek ott már 20 éve, ne legyen véleményem!
Mondja a faszi, aki - bevallottan - 3 hónapot volt Szíriában, de végig úgy osztja az észt, mintha szakértő lenne!
És ez kiváltképpen:
"Amerikát, meg nem diktátoroznám azért ott több száz éves a demokrácia és meg is védik, ha kell, nem olyan nyuszi nép lakja mint ezt az országot itt. "
Ami odáig vezetett, hogy megírjam ezt az egészet, az egy tegnapi hír az USA-ból:
A DHA (Denver Housing Authority) nemcsak hogy a rendőrséggel bontatta le az aktivisták által hajléktalanoknak épített "mini házakat" (tiniy homes: pár négyzetméteres, lakható kuckók), hanem 10 aktivistát le is tartóztattak! Csak mert olyan helyen építették, ahol a DHA egy privát cégnek már odaígérte a telket, hogy lakóparkot építsen rajta.
De sorolhatnám a végtelenségig, miért NEM demokrácia, ami az USA-ban van, hacsak nem lenne pusztán elég annyi is, hogy Hillary Clinton és Donald Trump versenyez egymással Obama megüresedő "trónjáért"... Mintha itthon Gattyán György és Demján Sándor között választhatnánk...
Stephen Steel: menj ki valahová, kérlek! Adj hitelt annak a képnek, hogy nincs Magyarországon elég informatikus! Majd én helyetted hazamegyek, ha nem is ezen a pályán!
Kérlek! Menj!!!
Steel for president...(ugh)
VálaszTörlés