Megelőzve a "dehát te is külföldi magyarként okoskodsz!" beszólásokat, megismétlem: én elkölthetnék itt mindent, amit keresek, főleg, hogy ez nem is sok, de mégis amit félreteszek, azt mind hazaviszem, és egy szebb, hazai életben reménykedve várom az anyagi függetlenségnek azt a fokát, amikor mekockáztathatom az újrakezdést otthon. Azaz: vendégmunkás vagyok, nem migráns. A szociológiaprofesszor, aki interjút adott, tartósan berendezkedett az USA-ban, azaz ő már immigráns, vagy emigráns, attól függ melyik ország szemszögéből vesszük.
A cikk ITT olvasható.
A cím jó, azzal egyetértek.
Felőlem minden megyeszékhelyen lehetne mecset...
Ahogy a foci nem az ultrákról, a migráns kérdés nem a vallásról szól.
De a morális pánik az megvan, csak épp ez nem egy európai kérdés, főleg nem csak magyar, akármennyire is erre akar kilyukadni a végén a professzor.
De kezdem az elejéről, idézgetve, reagálva:
- "A világ össznépességének csak 3,2 százaléka hagyja el hazáját. Az emberek túlnyomó többsége egész életét egy pár kilométeres körzetben éli le. Még Amerikában is, ahol mindenki mozog és könnyű költözni, a lakosság harmada ugyanabban a faluban vagy városban éli le az életét, ahol felnőtt."
A méhek azért zsonganak a kaptárban, hogy hőt generáljanak. De ők tudják, mennyi hő tartja a kaptárt életben.
Az ember is az utazgatásokkal, állandó ide-oda költözgetéssel, és leginkább a most tapasztalható nagyobb migrációs hullámokkal "zsong", azaz emelkedik a hő, ami itt képletes, de lazán lehet kötni akár a globális felmelegedéshez is.
Csak gondoljunk bele, egy sima albérletváltás is mennyi kidobott energia: kezdve a kreatív idő elvesztésével, aztán a selejtezéssel, cuccok kidobásával, aminek egy része tényleg lim-lom, de nagy része simán lehetne egy upcycling-alany, vagy egy része simán hiányozni fog az új helyen, és újra meg kell venni >>> fogyasztás >>> környezetszennyezés. Ne ragozzam!
Ennek a nagyobb verziója egy teljes költözés, pl. a hosszabb távú bevándorlás (a menekült, ha az is, de marad csak egy évet, akkor ugye itt fog megvenni minden szart, amire épp úgy látja, hogy szüksége van, aztán ha egyszer hazaköltözik, megint alig visz magával többet, mint amit behozott, mert a hétköznapi tárgyakat olcsóbb bárhol megvenni, mint elszállíttatni.) Szóval megint fogyasztás-generálást látok ebben is.
Nyilván nem lehet most egy világméretű STOP-táblát kitenni, és mindenki maradjon a picsáján! Én is utazom, mondjuk most már csak évente kétszer, Dublin-Budapest, mea culpa. A lényeg, hogy én ezt rossz dolognak tartom környezetvédelmi szempontból, és nem mondanám sajnálatosnak, ha olyan világban élnénk, ahol a saját hazában maradást próbálják megsegíteni és propagálni, nem pedig a "nem tetszik? el lehet menni!" hozzáállást!
- " Gyakran hallom magyar barátaimtól, hogy szerintük ha tehetné, minden afrikai vagy közel-keleti Németországba vagy Svédországba költözne. Tényleg? Akkor miért nem költöznek? Azért, mert nem éreznék magukat otthon, mert nincsenek ott barátaik, mert nem ismerik jól a nyelvet, mert nem azt a munkát végezhetnék, amit akarnak, és még sorolhatnám."
Á, cseppet sincs jelentősége, hogy pl. Németország (a kezdeti felelőtlen lózungok után) már most sokkal keményebb határvédő álláspontot képvisel, a svédek meg csak röhöghetnek, mert egyrészt senki nem várható gumicsónakon a jeges vizeken, másrészt ha kivesszük a légi megközelítést, akkor már eleve Németország egy szűrő, és ha ők elkezdenek bezárni, Svédországig úgyse jut el senki. Ezekbe az országokba azért nem költöznek annyian AZONNAL, mert nekik itt van délebbre a sok kényelmes "terepakadály", Görögország, Magyarország, Szlovákia, stb. formájában, hogy megtehetik azt a luxust, hogy ne építsenek kerítést.
Legalábbis, amíg Putyin - csak a vicc kedvéért - nem kezd el buszkonvojokat szállítani az Orosz-Finn határra. Na, azon jót röhögnék, tényleg :D
- "Egy sokkal kisebb része indul útnak kalandvágyból. Ezek a megvetéssel csak migránsoknak nevezett emberek általában jól képzettek, vállalkozószelleműek, fiatalok, egyszóval olyanok, akikre minden országnak szüksége van, különösen azoknak, amelyekben fogy a népesség."
Kettő: hogy mennyire jól képzettek lennének, arról nyilván vannak már egymásnak teljesen ellentmondó hírek is (pl. hallottam, meglepően magas az aluliskolázottak, sőt! az analfabéták aránya.) De mondok egy személyes példát: Dublinba 2005-ben jöttem először munkát keresni. Rengeteg olyan kelet-európai (főleg lengyel) migráns árasztotta el az országot, akik 100 szót nem tudtak angolul, gátlástalanul hazudtak az otthoni "munkatapasztalataikról", és ha ki tudtak cseléni egy biztosítékot, már villanyszerelőnek mondták magukat, vagy ha egy betonkeverőt meg tudtak tölteni, akkor már azt mondták, hogy otthon évekig dolgoztak az építőiparban, stb. Ezek nagy része saját körben passzolta át a cv-ket, egymást "bújtatták" albérletekben, azaz gyakran olyan helyeken is többen laktak, ahol a tulaj kifejezett kikötése volt, hogy egy fő/szoba! Ez utóbbit én is csináltam, nem elítélni akarom! Viszont bizonyos helyeken így lesz egyre több és több lelakott lakás és ház, aztán konkrétan nagyobb gettók is kialakulhatnak, ha eszkalálódik a folyamat. Nem lehet kikerülni, mert az olcsó munkaerő egy drága városban olcsó lakhatásért kiált, és mivel a multik szarnak rá, hogy már nincs munkásszállás, ezt ki-ki úgy oldja meg, ahogy tudja. Persze az "értelmiség", főleg akiket elég jól megfizetnek, ezt gyakran nem látja, mert pl. valamelyik normálisabb budai kerületben lakik, ahol drága az albérlet, és pont leszarja, hogy valamelyik pesti külkerület fokozatosan elszlamosodik. Nem bánja, kivéve, ha fel kell emelnie a hangját a tarthatatlan körülmények ellen, meg amikor a helyi "rasszisták" összetűzésbe keverednek a jövevényekkel, csupán azért, mert az elkeseredés erőszakban manifesztálódik...
Népességfogyásra egy mondatban: van más megoldás is, nyilván!
- "A menekülteket erkölcsi kötelességből, a migránsokat, válogatás után, gazdasági önérdekből kellene befogadnunk."
Nem kellene inkább ott tartani az embereket ahol vannak, de egyben megfelelő know-howt vinni oda, és segíteni nekik elfogadni a tényt, hogy nincs sok esélyük "megvalósítani az amerikai álmot", viszont egyről a kettőre tudnának ott is jutni?
Ja, bocs, látom a szót: Önérdekből...
Világos most már. "Nekem jó, mert amerikai magyar vagyok, és én "megcsináltam"." Csináljátok utánam, vagy dögöljetek meg! Roppant felelősségteljes, megint.
- "Itt, Kaliforniában az innováció alapja a tehetséges bevándorlók özöne. A Szilícium-völgy hemzseg a megélhetési bevándorlóktól. Az én egyetemem természet- és mérnöktudományi tanszékein a tanárok és a diplomázott diákok többsége külföldi. A diploma előtt álló diákjaink nagy hányada első generációs bevándorló, akik hihetetlen szorgalommal igyekszenek felfelé a társadalmi ranglétrán."
És a "hihetetlen szorgalom" itt megint mit takar vajon? Amíg pl. egy szenátor fia ellébecolhat a Berkley-n, mert úgyis telik a tandíjra, az első generációs bevándorló gyereke, ha megfeszül, akkor is hoznia kell a szintet, ami ösztöndíjassá teszi, nem számít, hogy közben hányan kapnak idegösszeroppanást, vagy csak feladják a normális életüket, mert éjjel-nappal tanulnak, hogy a papa büszke legyen, a gyerekeknek meg már egy fokkal több esélye lesz majd?
NORMÁLIS?!
- "Az USA-ból nézve Magyarország egy európai katasztrófa ellenszenves mellékszereplője. Donald Trump, aki a republikánus párt elnökjelöltségére pályázik, sok szempontból egyetértene Orbán Viktorral, de nem hinném, hogy tudja, kicsoda a magyar miniszterelnök."
- "Fontos szereplője a morális pániknak a morális vállalkozó. A morális vállalkozó a pánik által létrehozott társadalmi mozgást próbálja kihasználni valamilyen társadalmi változás elérésére. Többnyire ő indítja vagy gerjeszti a pánikot azáltal, hogy valamilyen eseményt, viselkedést deviánsnak bélyegez. A morális vállalkozó ugyanakkor kijelöli azokat a személyeket vagy csoportokat is, akik ezért felelősek."
Szerintem már a plakátkampányra azt a választ kellett volna adni, hogy építsünk ki közös akaratból egy kontrollálhatóbb határsávot, aztán foglalkozzunk napirendi kérdésekkel, csak hogy el ne mismásoljátok a földtörvény-tervezetet, a brókerbotrányt, meg stb. De nem, az ellenzéknek látszólag fontosabb, hogy a rendőrök úriember módjára osztják-e szendvicset, vagy "dobálják, mint egy lágerben", vagy hogy "Bambi szegény, majd beleakad a szögesdrótba", vagy "mi, magyarok, entschuldigung, tapló parasztok vagyunk, bezzeg Németország egy emberként üdvözölte a menekülteket a pályaudvaron!" Meg sorolhatnám az egyéb apró részleteket, amik rengeteg megosztásra találtak az elmúlt hónapokban. Egy ismerősömmel akkor szakítottam meg a diplomáciai kapcsolatot, amikor ezt osztotta meg:
Namost, a britek beállítása, mint aranyérmes, világgeci gyarmatosítók, tudom, picit erős lenne, mert hát nem mindegyik az, nyilván. De Cameron, mint a konzervatívok bajnoka, azaz ugyanennek a világszemléletnek az éber továbbörökítője, ne szerepeljen már egy Orbánt kifigurázó mémben! Főleg miközben a csatorna-alagút elárasztását is felvetették, és gyakorlatilag bűncselekménynek számít, ha illegális bevándorlót látsz vendégül! (Ott pedig máshogy látják, ki is a menekült, és ki az illegális bevándorló, azaz Gyurcsány, ha nem politikus lenne, csak egy átlagember, és ott élne, akkor a hatásvadász vendéglátósdival egy feljelentést kockáztatott volna meg esetleg...)
Aki ilyeneket továbbít, az magáról állít ki szegénységi bizonyítvánt....
De van egy globálisan értelmezett "morális vállalkozó" is, aki(k) - hogy hozatták-e tízezerszámra a menekülteket, vagy sem, az majdnem mindegy - közben teljesen elterelték a figyelmet Görögország mesterségesen generált csődjéről, vagy egyéb, globálisan sokkal több ember életét fenyegető kérdésről. Még, ha azt teljesen el is vetjük, hogy ezek a vállalkozók konkrétan pénzelték volna a menekültek tömeges megjelenését, az erről való tudósítás, azaz a tálalás mindenképpen az ő kezükben van. Ajánlom megint a Wag The Dog (Amikor a farok csóválja) című 1997-es filmet a "kreatív hírszerkesztés" témában, csak illusztrációképpen.
- "A morális pánikok nem tartanak örökké, és a pánik intenzív szakasza többnyire rövid. Magyar barátaimnak azt mondom, hogy nyugodjanak meg, és vegyenek mély lélegzetet. És ahelyett, hogy amiatt aggódnának, hogy mi lesz, ha 10 millió muzulmán, vagy 100 millió afrikai lepi el Európát, inkább azért aggódjanak, hogy mi lesz, ha Magyarország egy fasiszta országgá lesz, vagy ha sikerül magunkat kimanőverezni az Európai Unióból."
Hogy beszélhet valaki, főleg San Diegóból, arról, hogy nem kellene aggódni 100 millió afrikai miatt, INKÁBB attól kell félni, hogy "fasizálódunk"?! Nem lehet a kettőt külön kezelni! Ebben a rendszerben, amit látszólag senki nem akar megdönteni, így nem!
Egyrészt: ajánlanám, települjön haza a professzor úr, erősítse az itthoni értelmiséget!
Másrészt: egy fasiszta országból szól hozzánk, ahol máris kb. abban szabad csak az egyszerű polgár, hogy Trump-féle echte führert válasszon, vagy Hillary Clintont, aki szintén vaskosan benne tartja már a kezét lobbicsoportokban, és nem is annyira titkos érdekszövetkezetekben. Ez az ország az egyik élharcosa a TTIP-nek, amiről szándékosan vagy nem is beszél senki, vagy ha egyesek elkezdenének beszélni róla, akkor sokkal egyszerűbb egy ilyen menekültválságra állítani rá az összes csatornát. Ami igaz is: ez a menekülthisztéria hamar leülepszik (már most látni a visszazsibbadást otthon, ahogy Pestet elkerüli a látható tömeg), a TTIP, TTP és társaik viszont gyökerestül fogják felforgatni az eddig ismert világunkat.
Harmadrészt: ja, hogy nem erről kérdezték? Értem én. Csak éppen az összes válasza magán viseli annak az embernek a nézőpontját, akit Chomsky a "császár és a kalóz" hasonlattal ír le. Mélységesen elítéli a kalózt, de csontig benyal a császárnak. (Nem fejtem ki, megint hosszú lenne...)
És ha már Noam Chomsky, szerintem szépen idevág zárásként egy gondolat tőle, egyben megmagyarázza, miért borít ki engem megint, amikor egy professzor (és nem XY az ismerőseim között) használ ennyi hárítást, és terelést. Azért nem mondom, hogy idézet, mert hallás alapján, egy 2003-as BBC interjúból veszem ki, amit a Youtube-on láttam:
Alapvetően a történelem során az értelmiség nagyrészt a hatalom szolgálatában állt. Vegyük például az I. Világháborút! Az értelmiségiek minden oldalon komoly mértékben támogatták. Volt pár ellenző is, persze. A legismertebbek börtönben kötöttek ki. Mindazonáltal nagyon kis csoport volt, míg a többség a saját országának nézőpontját támogatta. És ez ma is érvényes. Végül is az értelmiségiek írják a történelemkönyveket, szóval óvatosan kellene kezelnünk, miként állítják be magukat! Főleg, hogy minden hihetőbb, mikor nyomtatásba kerül.
Lábjegyzetként három rövid video:
De hogy értelmezzük vajon a TTIP hatásait, ha se aludtunk el az elsőn, de el sem hittük, mit akarnak letolni a torkunkon?
És legvégül: miért üres szólam a "menekültek" integrálása, nem csak hosszú- és közép-, de rövidtávon is? Mert ha a problémát nem kezeljük egészében, azaz globálisan, minden egyes befogadott migráns helyén kb. 15 másikat teremtünk! És FŐLEG cinkosok vagyunk, ha a gyakran hangoztatott "képzett munkaerőt" akarjuk példaképpen felhozni, és a liberális hátszeleken lobogtatni, hogy lám, nekünk ez csak jól jöhet! NEKIK (otthon) nagyon szarul fog jönni, ha elcsábítjuk azokat, akik még tenni tudnának a szebb jövő érdekében ;)
PS (and love): Ezt egy sorozatnak szántam, és bár 1-1 epizód így is hosszú, ha még először járna itt valaki:
Első rész >>> ITT
Második rész >>> ITT
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése