Határok nélkül... ami a csövön kifér egy leülésre

A nem naplószerű posztokat gyakran 10-15-ször is piszkozatként mentem, de ezt most egyből be is fejezem. Remélem így nem lesz legalább bibliai terjedelmű, és ha tetszik, bátorítanám a kommenteket, megosztásokat is ;)

Sokféle határ van, ami ellen senki nem tüntet:

A legtöbb korlát viszont az emberi agyakban van.

Például a kommunikáció, az akolba zárt szókincs:
Azok, akik most Európa határait féltik, az őseik gyarmatosító, kizsákmányoló "jussát" védenék, foggal-körömmel. A fehér, keresztény Európa, mint "kulturális örökség?" Külön logikai fricska a magyar példa, hiszen gyüttmentek vagyunk mi is, és pár száz évig pogányként éltünk itt a keleti végeken. Ne csodálkozzanak, ha a modernebb civilek nagyon könnyen rájuk pirítanak, és ehhez az ellenzéknek így minimálisan kell csak megadni a vezérfonalat. 

Azok viszont, akik ebben az egész ügyben megint csak egy kézenfekvő fogást látnak a Fideszen, magukat járatják le, és segítenek annak az egyre jelentősebb tömegnek, aki soha, senkire nem fog szavazni, ergo a Fidesz csak röhöghet a markába.
Itt egy példa:

Könyörgöm!
Legközelebb elkezdik basztatni a szegény falusit, hogy nem húzhat fel kerítést a vadkár ellen? Vagy azt hiszik, a szarvasok és őzek olyan életképtelenek, hogy csukott szemmel legelésznek, vagy direktbe beleugrálnak egy kerítésbe?
Most ezt senki ne vegye készpénznek, hogy kerítéspárti vagyok, csak azt szeretném hangsúlyozni, hogy ha nem megfelelő kommunikációval tiltakozik valaki, azzal csak olajat önt a tűzre, és nevetségessé teszi nemcsak magát, de az egész ügyet, ami mellett kiáll.

Senkitől nem láttam éppeszű javaslatot arra, hogy lehet állami szinten kezelni a kérdést. Merthogy lássuk azért be, az egyén felelőssége, hogy emberséges legyen, azaz, ha tud, segítsen, elesett embertársain. Az állam felelőssége picit más: nekik be kell (bocsánat: kellene) dobni minden egyént, főleg a saját állampolgáraikat egy kalapba, és olyan döntéseket hozni, ami kábé mindenki számára a legjobb, vagy inkább: a legkevésbé rossz. Azért így írom, mert kritikakultúrában élünk, azaz ha van egy döntés, ami 50%-nak jó, 30%-nak közömbös, de 20%-nak nagyon nem tetszik, akkor ennek a 20%-nak a tiltakozásától lesz hangos a közvélemény. Ha csak 5%-nak nem tetszik, de annak az 5%-nak van pénze, vagy egyéb eszköze rá, hogy a többit félretájékoztassa, akkor is csak a kritika megy majd! 
Lényeg: az állam, és ezen belül a kormány, egy olyan intézmény, aminek felesküdött kötelessége a saját állampolgárait előtérbe helyezni.
Hogy ezt tényleg nem csinálják jól, az lehet!
Sokmindenben tiltakoztam a Fidesz ellen, és valószínűleg fogok is, de NEM csak azért, mert ők a Fidesz, azaz meg tudom magyarázni, miképpen lehetne ezt máshogy csinálni. Lehet nincs igazam, de legalább meg tudom magyarázni. Nem jók! De a mostani helyzetben nem biztos, hogy ők azok, akik a legszarabbul látják a dolgokat...

Nem sok olyan konstruktív véleményt láttam, ami a nagy képletet magyarázta volna.
Ehelyett a dzsoli zsóker a következő:
Lehet, hogy Európa sincs felkészülve egy több tízmilliós bevándorlási hullámra, de legalább én személy szerint ember maradtam, mentem osztani a szendvicset, az ivóvizet, a hálózsákot. Lehet mind bele fogunk pusztulni, de legalább emelt fővel tesszük ezt!
És ez szép, és jó cselekedet, és "kicsiben" én is az a fajta ember vagyok, aki segít, ha tud.
Viszont jó lenne belátni, hogy artériás vérzésre nem a jódos vatta a megoldás!

Azok a liberálisok, akik csak ezt az emberi oldalt bírják a nagyító alá tolni, vajon tavaly tiltakoztak bármilyen szinten Gáza szétlövése ellen? Ja, hogy a Fidesz élből "zsidóellenes", ergo ha én is kritizálom Izraelt, akkor erősítem a Fidesz presztízsét? Na jó, akkor inkább elhiszem, hogy a Palesztinok terroristákat bújtatnak az iskolákban, és a saját gyerekeiket élő pajzsként használják, és megnyugszik a lelkiismeretem, hogy ez egy más kérdés!
Az izraeli fal kóser, de a magyar kerítésről szó se lehet!
Vagy pl. kinek a fejében fordul meg, hogy az ISIS honnan kapott annyi amerikai fegyvert, hogy jelentős vallásháborúba kezdjenek, az elszigetelt kis terrorcselekmények helyett?
Ez nem érdekes, ugye?

Bocs, ha ez csak egy értelmetlen, csípőből leadott lövés lenne, még két percet olvass tovább!

Egyrészt, miért szánok több sort arra, hogy a lierális oldal tiltakozását kritizáljam, míg a konzervatívokét az elején elintéztem egy bekezdésben?
Mert aki kőkemény konzervatív, az tényleg ősember, agyatlansága miatt kipusztulásra van ítélve eleve. A globalizáció már bekövetkezett, és multikulturális világban élünk, azaz ezt nem lehet egy nagy világégés és tömegmészárlás nélkül visszacsinálni. Aki csak uszítani tud, azt hiába is akarnám megszólítani, azaz nem érdemes írni sem róluk! 

Egy dologban viszont a globalizáció nagyon rossz pályára állt, és ezt még meg lehet állítani, uszítás és háború nélkül. Mindeközben a multikulturalitást fenntartva, mint egy olyan festőpalettát, amin vannak összemosódások, de élesen el tudod dönteni, hogy most párizsi kékből szeretnél tisztán venni, vagy ultramarinból.
Kísérletezett valaki olyasmivel általánosban, hogy ha a temperakészlet minden tubusából nyomsz egy picit, milyen színt kapsz? Valami szürkésbarnás csirkeszar-színt, nem? Hát ez a baj a globalizációval, hogy akik "ráerősítenek", azok nem művészek, hanem ennek a fosszínnek a rajongói, mert vagy a kékek, vagy a vörösek bántják a szemüket! Vagy csak színvakok, akiknek mindegy minden?

Vegyük azt, hogy nem színvakok, csak a barnát szeretik!
És a barna, az a vallás ebben a példában. 
"Színeket akartok? Okés, a barna maradhat, de a többi fekete-fehér: fogyasztó leszel, vagy a rendszer ellensége. Slussz-passz!"
Mit látok pl. Dublin belvárosában? (Ami egy valódi olvasztótégely.):
A kínai, az afrikai, a dél-amerikai, a pakisztáni, indiai, vagy közel-keleti emberek mind halomra rakják a cuccot a troliban a Tescóban, vagy a Lidlben. Mindegyik inkább vezet, minthogy biciklire ülne, és mindegyik az okostelefonján csüng, amikor pl. a buszon ül! Proper kis fogyasztó katonák lettek, nem ám lassan, 2-3 generáció alatt, hanem már eleve ez volt az álmuk! A gyarmatosító kapitalista propaganda, ami elő körben tönkretette az országukat otthon, ezzel együtt meg is mutatta nekik az irányt, merre menjenek, ha jobb életet akarnak. És a jobb élet definíciójában el van ültetve már rég, hogy ahhoz rendes fogyasztóvá kell válni!
A vallásukat megtartják, ezért pl. roppant színesnek láthatod a multikulturális miliőt a szárikkal, csadorokkal, és egyéb tradicionális elemekkel, de ezeknek java része olyan gyökerekhez kötődik, aminek köze van a valláshoz. Ez nem baj, senkit nem bánt, vagy senkit nem érdekel, hogy a hindu otthon Ganésa szobor előtt gyújt mécsest, a muszlim pedig a munkahelyen is kiveszi a kis szünetét, hogy elmondja a napszakos imáit, törölközőn térdelve, csak közben vásároljanak, utazzanak, vegyenek fel hitelt, ésatöbbi!
A barna okés szín, hogy zárjam a gondolatsort.

Olvastam egy olyan blogposztot is a napokban, ami kínosan erőltetett módon próbálja azt a végkövetkeztetést kihozni (a kötelező kormánybírálatok után, persze, meg hogy szerinte mit lehetne jobban csinálni), hogy gazdaságilag a bevándorlók, nemhogy további feszültségeket fognak okozni, hanem idáig jut:

"Én azt képzelem, hogy hatvanmillió “menekült” a hétszáznegyvenmilliós Európának most úgy kell, mint egy falat kenyér."

Volt egy jó kommentelő, aki rámutatott: "mint fuldoklónak egy falat kenyér."


Kiemelék még pár idézetet tőle, és gyorsan lereagálom (ahol az idézet vastagon kiemelt, azt az eredeti szerző emelte ki, nyilván nagyon fontos érvnek tartja.)

"Épp ezért a menekültekre ipart és gazdasági potenciált lehet építeni, hiszen olcsó, könnyen elérhető, részmunkaidős, betanítható, futószalag-munkások akár millióiról van szó, ami jelenleg az egyetlen versenytársa lehetne az ázsiai olcsó munkaerőnek."

• Azt akarod mondani, hogy nem elég, hogy kivittük a veszélyes üzemet, és a kétkezi munkát a harmadik világba, most - hogy végre a rabszolgák maguktól ide jönnek - teremtsünk olyan színvonalú munkakörülményeket, mint pl. Kínában, csak hogy Európa "versenyképes" legyen gazdaságilag? Merthogy milyen kár, hogy a magyar, vagy a román, még bármilyen szegény is, nem hajlandó csak azért napi 16 órát dolgozni 1-2 Eurós órabérért (Ázsiában ez 50 cent is lehet, szóval "versenyezni" így is nagyon nehéz lenne), hogy utána hullafáradtan ledögöljön a dohos szobájában, a poloskás matracára a gettóban, és így végül még félre is tud tenni, hiszen ideje sem volt elkölteni a pénzt? Ja, de majd a menekült hajlandó lesz erre, és akkor 1-2 gyárat vissza lehet lopni dél-kelet-ázsiából, mert már nekünk is meglesznek a saját rabszolgáink?!

"Ne feledjük, hogy a képzési rendszer és a gazdasági fejlesztés generálta beruházási tömeg (építő, szakipar, energetika, stb.) potenciálja itt csapódik le elsődlegesen. (Mennyit kell építeni egymillió ember ellátásához? Mennyi élelmiszert kell előállítani? Ez egy új – európai – Dubai! Csak nem látjuk!)"

• Mennyit kell építeni egymillió ember ellátásához?! Normális ez az ember?! Én azt kérdezném: mennyit kell még építeni EGYÁLTALÁN?! Nem is jutna eszébe, hogy az építőipar a nyersanyagigény (meg nem újuló erőforrás), annak a mozgatása (betonkeverők, kamionok üzemanyaga, csak egy példa), az egyéb veszélyes melléktermékek miatt egy jelentős környezetszennyező faktor? Főleg azóta, hogy házat is sokszor úgy építenek már, hogy 25-30 év múlva annyira elavul, vagy konkrétan lakhatatlanná válik, hogy le kell bontani, és kábé semmit nem lehet belőle újrahasznosítani, mert ugye eleve így tervezték? De a GDP biztos menne, ezt pedzegeti a szerző...
  Élelmiszert előállítani? Minek? Hogy tonnaszámra dobják ki a szupermarketek a nap végén?
• Dubai mint pozitív példa?! Barátocskám, miért nem rögtön Doha, ahol már akkora lett végre az építkezési botrány, és annyi olcsó ázsiai migráns halt meg a biztonsági intézkedéseket semmibe vevő munkáltatók miatt, hogy eljutott a hír nyugatra is? Dubaiban is tüntettek a dolgozók, nem véletlenül...

• Aki egyáltalán ilyesmiket feldob, az csak egy dolgot ír alá (mások vérével és verejtékével, ráadásul), hogy az ellenőrizetlen, neoliberális kapitalizmusé a jövő!

"Hogy világos legyen, miért nem kell tartani akár ötmillió letelepedőtől, azt egyszerűen világítom meg. Hollandiában, fele ekkora területen, másfélszer ennyien élnek, kétszer ilyen jól. Hollandiában. (41500 km2-en 16,8 millió ember él. Hazánkban lassan csak kilencmillióan élünk, 93000 km2-en.)"

• Csúsztatásból jeles! Leülhetsz!
• Hollandia elég jelentős tengeri, gyarmatosító ország volt, és nyilván elég sok tőkét halmoztak fel ezalatt az idő alatt, hogy eltarthatnának akár 35 millió embert is, ha lemondanának a tulipánföldekről, és azt is beépítenék! Magyarországnak mikor volt utoljára gyarmata? Honnan lenne nekünk pénzünk, kérem szépen?! Miért nem rögtön Svájcot hozta fel példának, csak azt nem értem?
• Ez itt összeköthető egy másik poszttal, ugyanis pont azt az öngyűlölő-magyar, avagy "nyugatfaszátszopó" propagandát vélem felfedezni, ami sajnos terjedni látszik: hosszú írás, de ha érdekel valakit, akkor >>> ITT

"Miért jó ez a hazai munkavállalóknak?
Több oka is van, csak párat emelek ki. 
a. A közalkalmazotti szféra az adminisztráció miatt növekedni kénytelen. A gazdasági potenciál növekedése miatt ezen állások bérnövekményre tehetnek szert. 
b. Új szakmai kihívások, az oktatás, átképzés, átszervezés, logisztika, várostervezés (élniük kell valahol) városépítés, infrastruktúraépítés, ellátórendszer, kereskedelem, élelmiszerellátás, kiskereskedelem, szállítmányozás… BÁRMI terén, lévén itt vagyunk. Ez, versenyelőny. 
c. A többletforrások hatást gyakorolnak az egészségügyi és szociális rendszerekre, azok bérnövekményével…
d. Vajon mennyi lehet hárommillió ember adópotenciálja? 
Folytassam?"

• Nem, ne is folytasd kérlek!
• Számomra világos, hogy fel nem bírod fogni az életszínvonal és életminőség közötti különbségeket.
• Nem bírod felfogni a verseny valódi fogalmát sem!
• Az egészségügyi és szociális rendszerekre pedig magasról szarna mindenki, aki újongva fogadja az általad üdvösnek nyilvánított friss rabszolgapotenciált! Az ellenőrizetlen kapitalizmus már csak ilyen, ha nem hiszed, nézz körül Dél-Amerika történelmében, kb. 40-50 évvel ezelőtt.

Ennyit erről a bicskanyitogató írásról, ami egyébként ITT VAN

Szóval, hogy megint ne regényt írjak:

Megint megjegyezném, ahogy kábé egy éve, a  Gázáról szóló posztomban, hogy érdemes lenne tisztában lenni minimum a Davos Dilemma fogalmával! Nem részletezem, de a lényege az, hogy világosan látszik, hogy ha valahol "elszabadul a pokol", azaz kaotikus lesz a helyzet egy rövid időre, akkor a gazdaság igazi szerplői nyerni fognak az ügyön. Azaz minnél nagyobb a feszültség, a milliárdosok számára annál nagyobb a választék a svédasztalnál. Ezt néha csak "szemfüles módon" meglovagolják (lásd: 2004-es cunami, szintén a gázai posztban említettem), vagy ők maguk generálják a fejetlenséget, hogy egyrészt pózolhassanak utána, mint akik megoldást találtak, másrészt ez az általános elkeseredésben nincs jelen a civil ellenállás, és egy nap alatt meg lehet szavaztatni olyan rendelkezéseket és törvényeket kezes politikusokkal, amire akkor épp senki nem figyel, utána viszont nem lehet már belőle kihátrálni.
Akár generálja valaki a bevándorlók áradatát, akár nem, de az biztos, hogy feszültségeket fog okozni, és az is biztos, hogy ezen (Shepherd véleményével ellentétben) csak egy nagyon-nagyon szűk réteg fog nyerni, az átlagember szenvedni fog miatta.


Megjegyezném azt is, hogy értetlenül állok felett, hogy lehetetlennek tűnik ma már szocialistaként megszólalni, hacsak nem vagy vérbeli liberális, egy szocialista álruhában. 
Kitöltöttem egy tesztet nemrég, hogy a bal-jobb x koordináta, illetve a liberális-konzervatív y-koordináta szerint hol állok. 80% bal, és 30% liberális. A teszt szerint kb. itt áll Obama, mint példa, míg Clintont nagyjából enyhén liberális balosnak, Busht enyhén jobbos, de erősen konzervatívank, Reagent jobb-konzervnek, Milton Friedmant pedig szélsőjobbos szélsőliberálisnak mutatták. A konzervatív balos mezőben azért nem volt példa, mert talán Sztálinra gondoltak? Na és Nelson Mandela?
Na mindegy, ez egy amcsi teszt volt, és nyilván azért vagyok libsi, mert nem vagyok se homofób, se fegyvermániás, és legalizálnám a marihuánát. És pl. nem lehetett sokat magyarázni, de a halálbüntetés is kérdés volt, és az alap kontextusban, ahogy ez felemrül, én azt mondom: nem kell, és nem is hatásos!

De eszembe jutott egyből a teszt után valami:
Én igenis pártolnám a halálbüntetést! És még az az érv is helyes, hogy "az élet védelme" teszi ezt szükségessé. Csak épp nem úgy gondolom, ahogy az ószövetségi "szemet szemért, fogat fogért" rendszer. Merthogy aki nem riad vissza a "kétkezi piszkos munkától", azaz saját kezével öl, az lehet az adott cselekedet idején nem mérlegelte a következményeket. Később akár meg is bánhatja, és lehet belőle viszonylag jó ember, vagy ha az a "Natural Born Killer" típus, akkor meg soha nem fogja a halálbüntetés elrettenteni. Viszont azok, akik hideg számítással olyan spekulációkba, manipulációkba, megvesztegetésekbe, sikkasztásokba, és egyéb ilyen "fehérgalláros bűncselekményekbe" mennek bele, amiről tudják, hogy emberek tízezreinek, akár millióinak az életét fogja megnehezíteni, csak hogy nekik egy milliárddal, tíz milliárddal több legyen a számlájukon, vagy már maga a pénz nem is számít, csak a perverz hatalom érzése, hogy "mert megtehetem", mintha az élet csak egy torz "Monopoly társasjáték lenne", NA ŐKET amolyan szaudi szinten, nyilvánosan végeztetném ki.
Mert ők élni akarnak!
Őket talán visszarettentené a fejük felett lógó guillotine. 
Nekik van vesztenivalójuk a saját sztenderdjeik szerint...

Hát, most akkor liberális vagyok-e, vagy sem?
Vagy csak ember, aki szeretne tiszta vizet látni a pohárban?
Aki szeretne összefogni azokkal is, akik csupán csekély létbiztonságukat féltve kaphatóak az idegenek ellen uszító szólamokra, és szeretné megmagyarázni nekik, hogy nem az idegen az ellenség!

Aki szeretné a másik oldalnak megmagyarázni, hogy nem is a tanyasi paraszt, vagy az egyszerű proli az ellenség, akiknek a menekült (a fenti kép szerint, sajnos valahol "vetélytársa", de ezt nem ő kérte!!!) Meg kellene érteni, miért félnek, és miért hőbörögnek, mert ők is áldozatok, nem csak a szíriai, és az afgán. Ugyanannak a rendszernek az áldozatai!
Szóval, ha az összefogásnak egy szikrája maradt volna a társadalomban, akkor még lenne remény arra, hogy "sok lúd disznót győz!"
Ezzel varrnám el azt a szálat, hogy melyik az az aspektusa a globalizációnak, amit még talán helyre lehet tenni véres forradalom nélkül is: a "Rendszer" ellen kell tiltakozni, infót megosztani, tüntetni! A pénzhatalom ellen! Együtt, ha lehetne. De a liberális nem megy ki tüntetni a bankár ellen, ha meglát egy árpádsávos lobogót, és fordítva: a "hazafi" nem megy ki tüntetni a bankár ellen, ha meglát két másik tüntetőt, akik történetesen mindketten pasik, és egymás kezét fogják.
Emiatt fogjuk aztán mindannyian ugyanazt a faszt szopni, ha tetszik, ha nem...

Vagy, ha jobb kedvem van, akkor csak : "TALÁN"
A kínai paraszt bölcsességével:

Fenti videó lényegét lefordítom, angolul nem tudók kedvéért:

A kínai parasztnak egy nap elszökött egy lova. A szomszédok átjöttek, és mondták:
- Ó, milyen kár!
- Talán - mondta erre ő.
Másnap a ló visszatért, és hét vadló is követte. A szomszédok átjöttek:
- Ó, hát ez pompás hír, nem igaz?
- Talán - modndta a paraszt.
Következő nap a farmer fia be akarta törni az egyik vadlovat, de leesett és eltörte a lábát.
- Ó, hát ez szörnyű... - sápítoztak a szomszédok.
- Talán.
Rá egy nappal a besorzóbizottság jelent meg, hogy háborúba vigye a fiatalokat, de a paraszt fiát nem vihették el a törött lába miatt. A szomszédok persze gratuláltak:
- Hát ez aztán a nagy szerencse!
- Talán....